РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 16 марта 2017 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ... и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» указало, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление *-* от *** об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен .... За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении, а также распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ..., что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком *** в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 составляет ..., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) ..., по сумме начисленных процентов ....

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21.06.2016 года ПАО «Банк Уралсиб» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *-* от *** в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, телефонограммой, имеющихся в материалах дела, о причинах неявки ответчица суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки и телефонограммой, выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчицы неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие в общем порядке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, подписано уведомление *-* от *** об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен .... За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в уведомлении, а также распиской в получении карты и ПИН-конверта.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ..., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком *** в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 составляет ..., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) ..., по сумме начисленных процентов ....

Судом установлено, что по возврату денежных средств обязательства по кредитному договору *-* от ***, ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчицы в сумме ..., являются законными и обоснованными.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ..., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) ..., по сумме начисленных процентов ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (...) задолженность по кредитному договору *-* от ***, по состоянию на *** в сумме ..., в том числе по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) ..., по сумме начисленных процентов ....

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ......., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Пегова 

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года

Судья Ю.А. Пегова