Дело №2-6769/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что 04.02.1997 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче денежной суммы в размере 50 000 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался купить недвижимое имущество на переданные денежные средства, после чего передать недвижимое имущество в собственность истцу. Данное соглашение было удостоверено нотариусом, однако, ответчиком обязательства не исполнены, недвижимое имущество не было приобретено. С 2021 года по устному соглашению с ответчиком были произведены оплаты в счет соглашения от 04.02.1997, последняя оплата произведена 11.04.2024, всего ответчиком возвращена сумма в размере 1 004 000 рублей. Согласно проведенной оценке с учетом инфляции итоговая стоимость переданной денежной суммы на сегодняшний момент составляет 1 364 630 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 360 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.1998 по 22.04.2025 в размере 2 856 716,86 рублей, государственную пошлину в размере 46 521 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от 16.07.2025 ответчик ФИО2 не оспаривал имеющуюся задолженность перед истцом.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по соглашению суду не представлено, кроме того, ответчик производил возврат денежных средств, что указано в самом исковом заявлении. Ответчик не знал, что имеет задолженность перед истцом в размере 360 630 рублей, заявил срок исковой давности (аудиопротокол от 07.08.2025 время 00:14:12)

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 04.02.1997 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче денежной суммы в размере 50 000 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался купить недвижимое имущество на переданные денежные средства, после чего передать недвижимое имущество в собственность истцу. 

Данное соглашение было удостоверено нотариусом, однако, ответчиком обязательства не исполнены, недвижимое имущество не было приобретено, иных доказательств, опровергающих доводы стороны истца ответчиком не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ. Возврат долга ответчиком истцу суммы в размере 215 000 рублей не подтверждается.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно буквальному толкованию слов и выражений, указанных в расписках от 07.03.2023, от 05.01.2024, ответчик истцу в счет долга вернул 440 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01.01.2018 по 31.12.2024 ответчик истцу произвел возврат долга в размере 789 000 рублей.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2018 по 31.12.2024 ответчик перевел истцу сумму в размере 789 000 рублей.

Согласно проведенной оценке с учетом инфляции итоговая стоимость переданной денежной суммы на сегодняшний момент составляет 1 364 630 рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права требования номиналом 50 000 000 рублей ООО «Гарант-оценка».

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 1 004 000 рублей, истец просит взыскать в счет основного долга по денежным обязательствам 360 630 рублей. 

Поскольку условия нотариального соглашения от 04.02.1997 ответчиком не были исполнены, то у истца возникло право требовать от ответчика выплаты суммы неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в счет неосновательного обогащения суммы в размере 360 630 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.1998 по 22.04.2025 в размере 2 856 716,86 рублей, далее по день фактического исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен, между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагали, что ответчик узнал о задолженности с 24.03.2025.

Между тем, доводы стороны ответчика о том, что он узнал об имеющейся задолженности позже, судом приняты быть не могут, поскольку о наличии долга перед истцом ответчик знал не позже 05.02.1998, исходя из соглашения от 04.02.2025, заключенного между сторонами (п.2 соглашения от 04.02.1997).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.1998 по 22.04.2025 суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 03.03.1998 по 04.06.2022, поскольку иск подан 05.06.2025.

По требованию о взыскании суммы долга в размере 360 630 рублей срок исковой давности не может быть применен, поскольку 05.03.2024 ответчик долг признавал, произвел перевод в размере 300 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, иных расчетов ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При установленных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с 05.06.2022 (за три года до подачи иска в суд) по 22.04.2025 (дата требования истца), проценты составляют в размере 139 173,54 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 14 995,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 25.08.2006 3 ГОМ г.Якутска) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___, выдан 26.05.2023 МВД по Республике Саха (Якутия) в счет задолженности по денежным обязательствам – 360 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 173,54 рублей за период с 05.06.2022 по 22.04.2025, по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение (мотивированное) составлено: 21.08.2025