УИД: 68RS0013-01-2024-000130-67 

№1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 20 февраля 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе 

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова Н.Н.,

потерпевшей Г. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.04.2023, в дневное время ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ..., имея в распоряжении мобильный телефон торговой марки «HUAWEI», модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., принадлежащий Г. , с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером ..., переданный ФИО1 Г. во временное пользование, к которому привязано мобильное приложение ПАО «Сбербанк», позволяющее дистанционно управлять денежными средствами на банковском счете, имея сведения для входа в личный кабинет кредитной банковской карты ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Г. , убедившись, что на счете имеются денежные средства, понимая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, решил распорядиться чужим имуществом, а именно денежными средствами на банковском счете карты, как своими.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., ..., примерно в 08 часов 29 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: ..., имея в распоряжении мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером ..., принадлежащий Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру мобильного телефона 

<

***> на дебетовую банковскую карту ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Г. , находящейся в его пользовании, которой пояснил, что денежные средства перечислены ему работодателем за выполнение строительных работ. После чего ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, тем самым тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ..., примерно в 09 часов 49 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на его имя, тем самым тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь у ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Ж, , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 15 часов 59 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 10 900 рублей, по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Д. , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Д. , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 06 часов 28 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 7 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Д. , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 11 часов 49 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Д. , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Д. , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 14 часов 41 минуту ФИО1, находясь у ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 15500 рублей по номеру банковской карты ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ... проспект, ..., оформленной на имя З. , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. ,... примерно в 16 часов 59 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Г. , находящейся в его пользовании. После чего, ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, тем самым тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 07 часов 53 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Е. , которые тот в последующем перевел по номеру мобильного телефона 

<

***>, привязанному к банковской карте ..., оформленной на имя ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 08 часов 52 минуты ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ..., оформленной на имя ФИО3, которые тот в последующем перевел по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на его имя. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ..., примерно в 13 часов 36 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя Д. , которые тот в последующем перевел по номеру мобильного телефона 

<

***> на банковскую карту ..., оформленную на имя Г. , находящейся в его пользовании. После чего ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, тем самым тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства.

Продолжая реализовывать свой единый преступный, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» ... банковского счета ..., оформленной на имя Г. , ... примерно в 18 часов 08 минут ФИО1, находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., используя мобильный телефон торговой марки HUAWEI модели Y5 2019, imei-1: ..., imei-2: ..., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ..., принадлежащим Г. , с помощью услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», посредством сети «Интернет» осуществил перевод денежных средств в размере 15 000 рублей по номеру мобильного телефона ..., привязанному к банковской карте ... банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ... по адресу: ..., оформленной на имя К. , которые тот в последующем обналичил и передал ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г. вышеуказанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 128 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, в последующем от дачи показаний отказался. 

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показания ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с начала октября 2022 по апрель 2023 года он сожительствовал с Г. у неё в квартире по адресу: .... У Г. в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», номер которой он не помнит. С её согласия и по её просьбе он осуществлял покупки, оплачивал которые данной дебетовой картой Г. Сначала она пароль ему не говорила, до 1000 рублей можно было приобретать товары, не вводя пароль. Иногда он просто оплачивал товары в два этапа, да и все. Г. ему пароль не сообщала от своей карты, его он не знал. Приобретенные продукты, товары и спиртные напитки он приносил домой, Г. употребляла их вместе с ним, никогда никаких претензий не высказывала. В декабре 2022 года Г. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном в ... открыла на свое имя кредитную карту, номер которой он не помнит. Об этом она сама ему рассказывала. Пароль от данной карты она ему не говорила, пользоваться данной кредитной картой она ему разрешала. Он осуществлял покупки данной кредитной картой путем бесконтактного способа, ей можно было расплачиваться до 1000 рублей, не вводя пароль. Данные две банковские карты всегда находились в сумке Г. , и по необходимости приобретения каких-либо товаров она сама давала ему их, если не было денег на дебетовой карте, то она давала ему кредитную. У Г. имелся смартфон «Хуавэй» на тот период времени. Г. ему разрешала пользоваться данным смартфоном при её присутствии. Пароль от данного смартфона он не знал, она ему не говорила. У неё был установлен пароль, а именно набор цифр, которые он не знал. В марте 2023 года к нему подошла Г. и сообщила, что она что-то наделала в своем смартфоне и теперь не может войти в приложение «Сбербанк-онлайн» и попросила его посмотреть. Он удалил приложение «Сбербанк-онлайн», загрузил новое приложение «Сбербанк-онлайн» и установил пароль. Для того, чтобы его запомнить, он установил номер своего домашнего телефона ..., а именно 68536. Далее Г. переустановила пароль самостоятельно, который ему не говорила. С данной карты он осуществлял переводы при помощи смартфона Г. , которая самостоятельно разблокировала его и передала ему. Денежные средства он переводил в разные даты, и Г. об этом знала и не возражала. Она не говорила ему пароль от своей дебетовой банковской карты, поэтому он не мог перевести на ее дебетовую карту, так как в последующем не смог бы обналичить денежные средства. ... с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», используя смартфон Г. , с кредитной карты, принадлежащей ей, он осуществил перевод в сумме 5000,00 рублей на карту «Сбербанка» Г. Он ей сообщил, что он подрабатывал и получил за выполненную работу указанную сумму. Она самостоятельно передавала ему свою дебетовую карту, и он ходил и покупал продукты питания, спиртное и сигареты и тратил на свои нужды. В этот же день, используя смартфон Г. , с кредитной карты, принадлежащей ей, он и в присутствии нее осуществил перевод с кредитной карты Г. в сумме 15000,00 рублей на его карту «Сбербанка». Данные денежные средства он не смог обналичить, так как его карта «Сбербанка» была заблокирована. Также в этот день он попросил у Г. её смартфон, она разблокировала его и передала его ему. Он вышел на улицу с ее смартфоном, где у ... встретил мужчину, которому перевел денежные средства в сумме 15000,00 рублей и попросил его данные денежные средства снять и передать ему. Мужчина согласился, снял и передал их ему. Ему он сообщил, что его карта заблокирована, поэтому он не может перевести денежные средства на его банковскую карту. Позже ему стало известно, что мужчина этот - Ж, , с которым он лично не знаком. В этот же день с помощью мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», используя смартфон Г. , с кредитной карты, принадлежащей ей, он в присутствии нее осуществил перевод его однокласснику Д. . Перед тем как перевести денежные средства, он заранее созвонился с Л. , попросил его, можно ли перевести деньги на его карту, и сможет ли он их потом снять и привести. Он согласился, он сообщил, что даст ему денежные средства на бензин. Он перевел 10900,00 рублей на карту «Сбербанка» Д. , после чего он ему их привез домой, и он заплатил ему за это 1000,00 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. ..., утром он снова аналогичным способом перевел на карту «Сбербанка» Д. 5000,00 рублей, после чего он ему их привез домой. В этот раз он ему за это денег не давал. Денежные средства потратил на свои нужды. ... утром он снова аналогичным способом перевел на карту «Сбербанка» Д. 7000,00 рублей. Он ему их привез домой, после чего он его возил по магазинам, в которых он тратил денежные средства на свои нужды. Д. за это он заплатил 1000.00 рублей. ... утром он снова аналогичным способом перевел на карту «Сбербанка» Д. 5000,00 рублей, которые он ему привез. ... в вечернее время перевел на карту Д. 5000,00 рублей. Он приехал за ним, привез деньги, после чего возил его в .... Он снова заплатил ему 1000,00 рублей. ... днем он встретил у ... мужчину, которого попросил о помощи, сообщил, что его карта заблокировалась, и попросил его, что он переведет ему, а он снимет и передаст ему денежные средства. Он согласился, и он на карту мужчины перевел 15500,00 рублей. Позже он узнал, что данный мужчина - З. . Деньги он потратил на свои нужды. ... в вечернее время перевел на карту Г. 5000,00 рублей, сообщил, что заработал, потратил на свои нужды. ... утром перевел на свою карту 15000,00 рублей и в этот же день чуть позже еще 5000,00 рублей. Денежные средства снять не мог, так как карта заблокирована. В этот же день он перевел 5000,00 рублей Д. , он снял и привез ему. Деньги потратил на свои цели. В этот же день встретил на одной из улиц ... мужчину, которого попросил о помощи, сообщил, что его карта заблокировалась, и попросил его, что он переведет ему, а он снимет и передаст ему. Он согласился, и он на карту мужчины перевел 15000,00 рублей. Позже он узнал, что данный мужчина К. Деньги он потратил на свои нужды (л.д.162-163).

Будучи подозреваемым, ФИО1 давал аналогичные показания (л.д.145-148).

Согласно заявлению Г. , зарегистрированному в КУСП ... от ..., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое списало денежные средства с ее банковской карты ... в период времени с ... по ... в сумме 118 000 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как она нигде не работает, пользуется незначительными накоплениями от временных подработок (л.д.32).

Потерпевшая Г. в судебном заседании показала, что c ноября 2022 года по ... она сожительствовала с ФИО1 Проживали у нее дома, вели общее хозяйство. Она разрешала ему пользоваться своей дебетовой и кредитной картой, он приобретал продукты. Она также разрешала ему пользоваться ее телефоном, в котором было установлено приложение Сбербанк онлайн. В феврале 2023 года она внесла деньги на кредитную карту и сказала, что больше данной картой Бортникову пользоваться нельзя. ... она не смогла войти в Сбербанк-онлайн, так как был изменен пароль. Она спросила ФИО2, в чем дело, тогда он сообщил ей новый пароль, введя который, она вошла в приложение и увидела, что на кредитной карте осталось 825 рублей, а лимит у карты 135 тысяч рублей. Также она увидела, что с кредитной карты были сделаны переводы на карты разных людей, в том числе и на её дебетовую карту. В общей сложности без её согласия с принадлежащей ей карты были перечислены 7 апреля два перевода по 15 000 и 5 000 рублей, перевод 8 апреля на сумму в размере 5000 рублей, 9 апреля на сумму 7000 рублей, 10 апреля два перевода по 5000, 11 апреля 15 500 рублей, ... рублей, 13 апреля 15 000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 15 000 рублей на разные имена. Всего 128 400 рублей. Телефон и выписки по счетам на своё имя она выдавала следователю. По поводу перевода на ее карту Бортников пояснил, что это ему заплатили за работу, и эти деньги он потратил по своему усмотрению, так как с её разрешения пользовался принадлежащей ей банковской картой. Бортников обещал вернуть деньги. Они продолжили проживать совместно, но в мае 2023 года поссорились и разошлись. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как она не имеет постоянной работы, имеет только случайные заработки, живет за счет небольших сбережений. 

Из протокола очной ставки от ... между потерпевшей Г. и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевшая Г. давала аналогичные показания, показав, что ФИО1 похитил с ее банковского счета денежные средства в сумме 128 400 рублей (л.д.149-153).

Из протокола осмотра места происшествия от ... с приложенной к нему фототаблицей следует, что в ходе следственного действия с участием потерпевшей был осмотрен мобильный телефон марки HUAWEI Y5 2019, принадлежащий Г. , а также а также в приложении Сбербанк-онлайн осмотрена история переводов с ... по ... с кредитной карты Сбербанк ... разным лицам, также потерпевшая предъявила для осмотра банковскую карту ... и банковскую карту ..., выписки по счету кредитной карты и выписки по счету дебетовой карты на свое имя (л.д.34-39).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... с приложенной к нему фототаблицей подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» ..., номер счета 40... Г. за период с ... по ... на 4 л., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ..., номер счета 40... Г. за период с ... по ... на 2 л. Согласно осмотру в выписке по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» ... имеются сведения о движении денежных средств за период с ... по ..., а именно: в 08 часов 29 минут ... списание с карты на карту ... Г. , в размере 5000,00 рублей; 09 часов 49 минут ... списание с карты на карту ... ФИО1, в размере 15 000, 00 рублей; 10 часов 15 минут ... списание с карты на карту ... Ж, в размере 15 000,00 рублей; 15 часов 59 минут ... списание с карты на карту ... Д. , в размере 10 900,00 рублей; 09 часов 35 минут ... списание с карты на карту ... Д. , в размере 5 000,00 рублей; 06 часов 28 минут ... списание с карты на карту ... Д. , в размере 7 000,00 рублей; 11 часов 49 минут ... списание с карты на карту ... Д. , в размере 5 000,00 рублей; 19 часов 12 минут ... списание с карты на карту ... Д. в размере 5 000,00 рублей; 14 часов 41 минута ... списание с карты на карту ... З. , в размере 15 500,00 рублей; 16 часов 59 минут ... списание с карты на карту ... Г. , в размере 5 000,00 рублей; 07 часов 53 минуты ... списание с карты на карту ... Е. , в размере 15 000,00 рублей; 08 часов 52 минуты ... списание с карты на карту ... Е. , в размере 5 000,00 рублей;13 часов 36 минут ... списание с карты на карту ... Д. , в размере 5 000,00 рублей; 18 часов 08 минут ... списание с карты на карту ... К. , в размере 15 000,00 рублей. При осмотре выписки по дебетовой карте ... имеются сведения о движении денежных средств за период с ... по ..., а именно: 08 часов 29 минут ... входящий перевод с карты ..., Г. , в размере 5000,00 рублей; 16 часов 59 минут ... входящий перевод с карты ..., Г. , в размере 5000,00 рублей; 17 часов 13 минут ... входящий перевод с карты ... Д. . Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.85-87, 94).

Протоколом выемки от ... подтверждается, что в ходе следственного действия у потерпевшей Г. был изъят сотовый телефон HUAWEI Y5 2019 IMEI-1: ..., IMEI-2: ... (л.д.109-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... был осмотрен сотовый телефон HUAWEI Y5 2019 IMEI-1: ..., IMEI-2: ..., в котором имеются сведения о движении денежных средств, а именно: перевод от ... с кредитной банковской карты Г. на ее дебетовую банковскую карту на сумму 5000 рублей, комиссия 390 рублей; перевод от ... на сумму 15000 рублей с комиссией 450 рублей Павлу Дмитриевичу Б. (телефон получателя ...); перевод от ... на сумму 15 000 рублей, комиссия 450 рублей, на имя Ж, Г. (телефон получателя ...); перевод от ... на сумму 10900 р. на имя А. В. (телефон получателя ...) номер карты получателя ****...; перевод от ... на сумму 5000 рублей, комиссия 390 рублей, на имя А. В., телефон получателя ..., номер карты получателя ****...; перевод от ... на сумму 7000 р., комиссия 390 р., на имя А. В. телефон получателя ..., номер карты получателя ****...; перевод от ... на сумму 5000 р., комиссия 390 р., на имя А. В., телефон получателя ..., номер карты получателя ****...; перевод от ... на сумму 5000 р., комиссия 390 р., на имя А. В., телефон получателя +..., номер карты получателя ****...; перевод от ... на сумму 15500 р., комиссия 465 р., на имя З. К., номер карты получателя ****...; перевод от ... с кредитной карты на дебетовую карту на сумму 5000 р., комиссия 390 р.; перевод от ... на сумму 15000 р., комиссия 450р., на имя Е. Б., телефон получателя ..., номер карты****.... Перевод от ... на сумму 5000 р., комиссия 390 р. на имя Е. Б., телефон получателя ... номер карты получателя ****... перевод от ... на сумму 5000 р., комиссия 390 р., на имя А. В., номер карты получателя ****... перевод от ... на сумму 15000 р., комиссия 450 р., на имя В. М., телефон получателя +... номер карты получателя ****7613. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.113-120, 122). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ... подтверждается, что в ходе следственного действия были осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Г. за период с ... по ... и выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» Г. за период с ... по .... При осмотре выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Г. за период с ... по ... были установлены следующие операции по счету: в 08 часов 29 минут ... входящий перевод на сумму 5000 рублей с карты ..., в 16 часов 59 минут ... входящий перевод на сумму 5000 рублей с банковской карты ..., в 17 часов 13 минут ... входящий перевод на сумму 5000 рублей с банковской карты .... При осмотре выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» Г. за период с ... по ... были установлены следующие операции: в 08 часов 29 минут ... списание с карты на карту ... в размере 5390,00 рублей; 09 часов 50 минут ... списание с карты на карту ... в размере 15 450, 00 рублей; 10 часов 16 минут ... списание с карты на карту ... в размере 15 450,00 рублей; 16 часов 00 минут ... списание с карты на карту ... в размере 11 290,00 рублей; 09 часов 36 минут ... списание с карты на карту ... в размере 5 390,00 рублей; 06 часов 28 минут ... списание с карты на карту ... в размере 7 390,00 рублей; 11 часов 49 минут ... списание с карты на карту ... в размере 5 390,00 рублей; 19 часов 13 минут ... списание с карты на карту ... в размере 5 390,00 рублей; 14 часов 41 минута ... списание с карты на карту ... в размере 15 965,00 рублей; 16 часов 59 минут ... списание с карты на карту ... в размере 5 390,00 рублей; 07 часов 53 минуты ... списание с карты на карту ... в размере 15 450,00 рублей; 08 часов 52 минуты ... списание с карты на карту ... в размере 5 390,00 рублей; 13 часов 38 минут ... списание с карты на карту ... в размере 5 390,00 рублей; 18 часов 08 минут ... списание с карты на карту ... в размере 15 450,00 рублей. Указанные выписки по счету признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.95-98, 107). 

Из показаний свидетеля Е. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть брат ФИО1, с которым у него плохие взаимоотношения. У него имеется его номер телефона, а именно: ..., но они с ним общаются очень редко и видятся тоже. Ему известно, что Б. работает в каком-то городе, каком именно и что он делает, он пояснить не может. ФИО1 ранее часто употреблял спиртные напитки, он думает, что в настоящее время употребляет их не меньше. ФИО1 также не поддерживает отношения с родителями, не навещает их и финансово не помогает. В апреле 2023, точной даты он не помнит, он находился в колледже ... на занятиях. Ему позвонил его брат ФИО1 и спросил у него, может ли он снять денежные средства с его банковской карты. Он отказал, так как у него шел учебный процесс и ответил ему, чтобы он скидывал на его карту банка или искал другого человека, который смог бы ему помочь в этом, но ФИО1 ответил, что уже перевел ему 15000,00 рублей. После чего ФИО1 прислал ему смс сообщение с номером карты «Сбербанка» и попросил данную сумму полностью перевести на указанный номер, что он и сделал. Данного смс-сообщения у него в смартфоне не имеется, он их удалил практически сразу. ФИО1 сообщил, что это номер карты какого-то таксиста, подробностей он не знает, так как ничего не спрашивал, просто перевел и все, а брат не рассказывал. Он обратил внимание, что перевод ему был не от брата, а от какой-то «Г. Н.», кто она такая, ему неизвестно. Ему это показалось подозрительным, но он ничего не спрашивал у ФИО1, так как знает, что он ничего бы не рассказал. Приложение «Сбербанк-онлайн» в своем смартфоне он удалял, устанавливал заново, и в историях операций никакой информации в связи с этим нет (л.д.74-75).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ранее с подсудимым знаком не был, видел его один раз ... в районе 18 часов, когда подъехал на машине к «Сбербанку», расположенному на ..., чтобы снять деньги с карты .... При входе в здание «Сбербанка» стоял данный молодой человек, он проследовал за ним в помещение банка, подошел и сказал, что его карту забрала жена, а ему нужны деньги, чтобы встретиться с друзьями. Попросил, чтобы он ему перевел денежные средства на карту, чтобы он их снял и передал ему. Сначала он (К. ) отказал, пошел к банкомату, снял свои денежные средства. Потом молодой человек опять подошел к нему и вновь попросил перевести на его карту деньги для дальнейшего обналичивания. Тогда он согласился, продиктовал ему свой номер телефона, прикрепленный к карте. Парень перевел ему 15 000 рублей. Он увидел, что перевод был от Г. Н., после чего снял деньги 15 000 со своей карты и отдал их ему. 

В судебном заседании свидетель Д. показал, что с ФИО1 давно знаком, вместе учились в школе. В апреле 2023 года, даты точно не помнит, они встретились на .... Бортников попросил воспользоваться его банковской картой, чтобы обналичить деньги. Деньги поступили с карты Г. , девушки ФИО2. Он несколько раз снимал для ФИО2 денежные средства, разными суммами, то 5, то 7, то 9, то 10 тысяч. Бортников переводил ему деньги и просил снимать деньги и передавать ему. В общей сложности он снял для него около 32 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля Д. , данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1, который так же проживает в ..., они с ним знакомы с детства. Близко они не общаются, но при встречи здороваются и могут пообщаться на разные темы. Он знал, что ФИО1 какой-то период времени жил совместно с женщиной по имени Г. в ... у нее дома, ФИО1 иногда звонил ему с ее номера телефона. Так, ... в утреннее время он находился на территории ... и, находясь возле отделения «Сбербанка» по ..., он случайно встретил М. ходе разговора ФИО1 пояснил, что его девушка Г. хочет со своей банковской карты перевести деньги на его банковскую карту, но его банковская карта заблокировалась, и спросил, может ли Г. перевести с ее банковской карты на его банковскую карту деньги. Он был не против, т.к. у него имелась банковская карта банка «Сбербанк» ..., которая была привязана к его номеру телефона. После этого ... днем на счет его банковской карты банка «Сбербанк» поступил перевод денежных средств с банковской карты, зарегистрированной на имя Г. Н. на сумму 10900 рублей. Он сразу понял, что это поступили деньги от Г. , девушки ФИО1 Затем ему позвонил ФИО1, и они с ним договорились встретиться в ..., для того, чтобы снять деньги с его карты и отдать ФИО1 После этого он на своем автомобиле приехал в ..., там он встретился с ФИО1 и далее на автомобиле они проследовали в мкр. Кочетовка-5, т.к. ему требовалось туда по его делам. Находясь в мкр. Кочетовка-5, он зашел в отделение «Сбербанка», где при помощи банкомата он снял с его банковской карты деньги в размере 9900 р. и передал их ФИО1 Также у него имелись его наличные деньги, из которых он 1000 р. отдал ФИО1 Он так сделал для того, чтобы на счету его карты остались деньги, т.к. они ему требовались для оплаты покупок в интернет-магазине. В итоге ФИО1 он отдал 10900 р. На следующий день, ... в утреннее время ему снова поступил перевод денег на его карту с карты Г. Н. на сумму 5000 р., в этот же день он опять встретился с ФИО1 на территории ..., где снял при помощи банкомата с его карты 5000 р. и отдал М. каком именно банкомате он в тот раз снимал деньги, он уже не помнит. Затем, ... на его банковскую карту снова поступил перевод денег от Г. Н. на сумму 7000 р., и они снова встретились в ... с ФИО1 Он снял при помощи банкомата 7000 р. с его карты и передал М. каком именно банкомате он в этот раз снимал деньги он уже не помнит. ... ему поступило 2 перевода по 5000 р. от Г. Н. Он снова встретился с ФИО1 в ..., снял со своей карты 9000 р., т.к. ему требовались деньги на счету карты, он 1000 р. вложил наличными и отдал ФИО1 10000 р. В каком именно банкомате он в этот раз снимал деньги он уже не помнит. Все это время, когда ему поступали деньги и он их снимал и отдавал ФИО1, он у него спрашивал, зачем ФИО1 так делает, почему не может снять деньги с карты Г. сам. ФИО1 ему пояснял, что якобы карта заблокирована и они могут только оплатить ею покупки до 1000 р. Он верил ФИО1 и сначала ничего плохого не заподозрил, но позднее ему это уже самому надоело, и он начал сомневаться в правомерных действиях по поводу данных переводов, поэтому попросил ФИО1 более не осуществлять ему переводов денег. Но ... ему снова поступил на его карту перевод от Г. Н. в сумме 5000 р., он сразу осуществил перевод этих 5000 р. по номеру телефона Г. назад на ее карту при помощи приложения «Сбербанк онлайн» в его мобильном телефоне. Он посчитал общую сумму переведенных денежных средств ему от ФИО1, общая сумма составила 32 900 рублей. Все деньги он передал ФИО1, сам ничего себе не оставлял и ФИО1 в качестве вознаграждения за помощь ему ничего не давал (л.д.71-73).

После оглашения показаний свидетель Д. показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснил, что в протоколе допроса все верно изложено, противоречия связаны с давностью произошедших событий.

Протоколом выемки от ... подтверждается, что в ходе следственного действия у свидетеля Д. изъята выписка по счету банковской карты банка «Сбербанк» ... (л.д.125-126).

Протоколом осмотра предметов от ... подтверждается, что в ходе следственного действия была осмотрена признанная вещественным доказательством выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR ****... Д. за период с ... по ... на 7 л. Согласно осмотру в выписке имеются сведения о движении денежных средств за период времени с ... по ..., а именно: ... в 15 часов 59 минут входящий перевод с карты ... на сумму 10 900,00 рублей; ... в 16 часов 39 минут снятие наличных в размере 9 900,00 рублей; ... в 09 часов 35 минут входящий перевод с карты ... на сумму 5 000,00 рублей; ... в 13 часов 55 минут снятие наличных в размере 5 000,00 рублей; ... в 06 часов 28 минут входящий перевод с карты ... на сумму 7 000,00 рублей; ... в 10 часов 02 минуты снятие наличных в размере 7 000,00 рублей;... в 11 часов 49 минут входящий перевод с карты ... на сумму 5 000,00 рублей; ... в 19 часов 12 минут входящий перевод с карты ... на сумму 5 000, 00 рублей;... в 19 часов 55 минут снятие наличных в размере 9 000,00 рублей; ... в 13 часов 36 минут входящий перевод с карты ... на сумму 5 000,00 рублей; ... в 17 часов 13 минут перевод с карты на карту ... на сумму 5 000,00 рублей (л.д.128-130, 138).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, а также показаниям потерпевшей Г. и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. 

Оснований не доверять допрошенной в судебном заседании потерпевшей Г. и свидетелю К. у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили о произошедших событиях, о неприязненных отношениях с ФИО1 не заявляли. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. 

Показания свидетелей Д. , Е. , оглашенные в ходе судебного следствия соответственно на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, указанные лица допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам допросов, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, не последовало. Противоречия в показаниях Д. , связанные с давностью произошедших событий, были устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме были поддержаны свидетелем.

Отказ подсудимого ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного разбирательства суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд учитывает, что в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены соответственно ст.46 и ст.47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что удостоверено подписями ФИО1 и защитника – адвоката Шарапова И.В. Замечаний к протоколам допросов не имеется. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу, что указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину,

Приходя к выводу об обоснованности вменения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, положенные в основу приговору, в частности, показания потерпевшей, которая не имеет постоянной работы, живет на случайные заработки и сбережения, а также учитывает размер ущерба 128 400 руб., в несколько раз превышающий минимальный размер оплаты труда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.167-168), совершил тяжкое преступление, по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.166), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.170). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, которая простила подсудимого и примирилась с ним. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания при установленных обстоятельствах, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Размер наказания суд определяет в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания суд также не усматривает.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности преступления и его конкретные фактические обстоятельства, а именно то, что преступление совершено с прямым умыслом и с корыстным мотивом, однако мобильный телефон с установленным на нем приложением, позволяющим управлять денежными средствами на банковском счете, находился в пользовании ФИО1 с разрешения потерпевшей, ФИО1, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, и Г. сожительствовали, проживали совместно и вели общее хозяйство, после обнаружения хищения денежных средств продолжили проживать совместно, что потерпевшая подтвердила в ходе судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия ФИО1 вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе судебного разбирательства полностью возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, с которой примирился. В связи с возмещением ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшая Г. как гражданский истец отказалась от заявленного иска, пояснила, что ФИО1 выплатил ей денежную сумму, которая превышает размер ущерба, указанный в обвинительном заключении, в связи с чем она его простила, примирилась с ним и не желает, чтобы ему назначалось уголовное наказание, и просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, что подтвердила заявлением в адрес суда. На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что дает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с тяжкого на преступление средней тяжести), и в соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в постановлении Пленума от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 10), что суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Производство в части гражданского иска следует прекратить в связи с отказом потерпевшей – гражданского истца Г. от иска, так как ущерб ей был полностью возмещен в ходе судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, считать его осужденным за преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписки по счету банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя Г. ; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» MIR ... Д. , хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела (л.д.94, 99, 138); сотовый телефон HUAWEI Y5 2019, возвращенный потерпевшей Г. , - оставить по принадлежности (л.д.121).

Производство в части гражданского иска прекратить в связи с отказом потерпевшей – гражданского истца Г. от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова