Судья Воробьев В.А. Дело № 7-21-769

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу защитника Киселева В.П. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который вместе с другими материалами дела в соответствии с положениями части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 29.5 КоАП РФ направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 5 апреля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что она является военнослужащей, передано на рассмотрение по подсудности в Владивостокский гарнизонный военный суд.

На данное определение ФИО1 была подана жалоба в Хасанский районный суд Приморского края.

Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года производство по жалобе ФИО1 прекращено.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Киселев В.П. просит отменить определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года, считая его незаконным.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Киселева В.П., прихожу к следующим выводам.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, судья Хасанского районного суда Приморского края исходил из того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче дела на рассмотрение по подсудности, и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи Хасанского районного суда Приморского края не имеется.

Порядок обжалования принимаемых по делам об административных правонарушениях постановлений, определений и решений определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Выносимое судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определение о его передаче на рассмотрение по подведомственности (подсудности), не является итоговым документом, поскольку содержащиеся в нем выводы не предрешают исход рассматриваемого дела. Вынесение такого определения не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено.

В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (подсудности) не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, судья районного суда правильно указал, что обжалование такого определения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установив обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения по существу поданной жалобы на определение мирового судьи, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Материалами дела подтверждено, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлась военнослужащей войсковой части 2459, поэтому возбужденное в отношении нее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей гарнизонного военного суда по месту совершения правонарушения, в данном случае судьей Владивостокского гарнизонного военного суда.

Отсутствие в определении мирового судьи указания конкретного военного суда, в который подлежит передаче для рассмотрения по подсудности дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не является существенным нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований и не влечет за собой незаконность данного судебного акта, поскольку дело фактически передано в гарнизонный военный суд, уполномоченный рассматривать настоящее дело.

Доводы жалобы правильность выводов судьи Хасанского районного суда Приморского края не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного определения судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин