РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 26 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от 04.05.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м, под размещение жилого дома с прилегающей территорией по адресу: 

<

адрес>., без оформленных в установленном порядке документов на землю, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Самара с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку дом, находящийся на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является ее частной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер 63-АВ 597895 совместно с дочерью и сыном, их доля составляет 2/3 долевой собственности, и ФИО3, доля которого составляет 1/3 и который не хочет приватизировать участок, находящийся под жилым домом. Она длительное время занимается сбором документов на приватизацию земельного участка, поскольку является родственницей ФИО1, получившего участок в бессрочное пользование. Также жалоба мотивирована тем, что никакого фермерского хозяйства на данном участке не ведется, проверка была проведена в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о ее проведении. Кроме того, в жалобе заявитель просила взыскать с секретаря Управления Росреестра по Самарской области за оскорбление личности на основании ст. 130 УК РФ 40 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку она является одним из собственников жилого дома на спорном участке, указанный дом был приобретен на основании договора купли-продажи и оформлен в установленном законом порядке. Оформлением земельного участка она занимается с 2007 года, однако, до настоящего времени она его не оформила, поскольку сбор документов требует больших временных и финансовых затрат. Также указала, что она просит взыскать с Управления Росреестра по Самарской области в ее пользу денежную компенсацию за необоснованное привлечение к административной ответственности. 

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО6 полагала доказанным факт совершения правонарушения, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ) административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Советского внутригородского округа Самара №45 от 06.02.2017 года была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что согласно сведениям АИС ЕГРП правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 (доля на жилой 

<

адрес>), ФИО4 (доля на жилой 

<

адрес>), ФИО5 (доля на жилой 

<

адрес>). Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на кадастр не поставлен, сведения о правах на земельный участок, занимаемый частью жилого дома с прилегающей территорией отсутствуют. По итогам составлен акт проверки муниципального земельного контроля №46 от 17.03.2017 года, который был направлен в адрес Управления Росреестра по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО7 было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за самовольное занятие земельного участка, ориентировочной площадью 500 кв.м. под размещение жилого дома с прилегающей территорией по адресу: 

<

адрес>, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Между тем, должностным лицом при вынесении указанного постановления не принято во внимание, что по смыслу ст. 7.1 КоАП РФ административная ответственность применяется за самовольное занятие земельного участка, в том числе лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. При этом в действующей редакции статьи исключена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Новая редакция статьи не рассматривает как административное нарушение использование земельного участка без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. 

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Согласно ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Из представленных суду материалов следует, что земельный участок, расположенный по указанному адресу был выделен в установленном порядке для постройки жилого дома ФИО1

Таким образом, в силу ст. 552 ГК РФ приобретение ФИО2 объекта недвижимости и переход права собственности на него, предусматривает одновременный переход права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, что свидетельствует о наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а использование указанного земельного участка без надлежащим образом оформленных документов, не влечет ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Требования о взыскании с Управления Росреестра по Самарской области денежных компенсаций за оскорбление личности, за необоснованное привлечение к административной ответственности не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку предусматривают иной порядок обращения лица за судебной защитой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь