УИД 52RS0005-01-2024-012429-78дело № 2-1388/2025 (2-6306/2024;) судья Романцова Т.И.

дело № 33-11387/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4,

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2025 года

по иску ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ГБУ «Борский ПНИ», действующему в интересах недееспособной ФИО6, о взыскании денежных средств по договору подряда [номер] от [дата], расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ГБУ «Борский ПНИ», действующему в интересах недееспособной ФИО6, о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО13, денежных средств по договору подряда [номер] от [дата] в размере 1 672 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что он является кредитором ФИО13, умершего [дата], на основании договора подряда [номер] от [дата], в соответствии с которым ИП ФИО13 принял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту. К договору подписано приложение [номер] (заказ [номер] от [дата]), содержащее конкретное количество, комплектность, вид, комплектацию, материал изделия. Цена договора согласно п. 3.1 составляет 3 344 600 руб. По условиям договора (п.3.2.) оплата производится следующим образом: не менее 50% от общей суммы договора (сумма аванса может быть округлена) заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет. Оставшаяся сумма перед установкой изделия. Денежная сумма в размере 1 672 000 руб. была внесена в кассу по квитанции к приходно-кассовому ордеру [номер] от [дата]. В нарушении условий договора работы исполнителем не выполнялись, несмотря на многочисленные обращения заказчика. Факт получения ФИО13 от истца денежных средств в сумме 1 672 000 руб. в качестве аванса по договору подряда подтверждается документально. ФИО13 умер [дата]. Нотариус ФИО7 Нижегородской областной нотариальной палаты открыла наследственное дело [номер]. Со смертью подрядчика вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследникам по обязательствам умершего.

Представитель истца ФИО5 адвокат ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не установлен перечень (состав) наследственного имущества, его объем, стоимость, размер общей задолженности наследодателя. Истец не доказал, что на момент смерти ИП ФИО9 имел перед ним неисполненные обязательства по договору подряда. Поведение истца до момента смерти ФИО13 не соотносится с принципами разумности и осмотрительности в случае, если бы у последнего действительно имелись неисполненные обязательства, поскольку за период с даты заключения договора [дата] и по дату смерти ИП ФИО13 [дата], заказчик ФИО5 не имел каких - либо претензий к исполнителю. Ни нотариус, ни наследники, каких либо требований от ФИО5 не получали. Просит отказать истцу в заявленных требованиях.

Представитель ГБУ «Борский ПНИ», действующий в интересах недееспособной ФИО6, предоставили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2025 года исковые требования ФИО5 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ГБУ «Борский ПНИ», действующему в интересах недееспособной ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда [номер] от [дата], расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Взысканы солидарно с ФИО3 (паспорт [номер]), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ГБУ «Борский ПНИ» (ИНН 

<

***>), действующего в интересах недееспособной ФИО6, денежные средства по договору подряда [номер] от [дата], в размере 1 672 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31720 руб.

Выплату с ГБУ «Борский ПНИ» взысканных денежных средств производить за счет имущества подопечного ФИО6.

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции допустил неравноценный подход к соответчикам, поскольку взыскание с недееспособной постановил производить с принадлежащего ей имущества, а взыскание с несовершеннолетнего ребенка за счет имущества его законного представителя. При этом мотивированное решение и иную судебную корреспонденцию она не получала, возможности ознакомиться с материалами дела суд ей не предоставил. Суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание наличие признаков недобросовестности в поведении истца и вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО3 ссылается на нарушение судом положений ст. 12 ГК РФ, на возложение бремени доказывания опровержений на ответчика ограниченного в доступе к соответствующим доказательствам. В поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку с даты окончания исполнения договора прошло два года, истец никаких претензий к ответчику не предъявлял. В материалах дела отсутствуют подлинники документов, на основании которых суд вынесен решение. Отсутствует уведомление об отказе от договора, его исполнения, что говорит о том, что договор не прекращен. Общие нормы о бытовом подряде и нормы Закона «О защите прав потребителей» прямо не устанавливают автоматический возврат неотработанного аванса при прекращении договора, основание для возврата вытекает из правил о неосновательном обогащении после прекращения обязательства либо отпадения оснований платежа. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение невозможно без его личного участия либо оно неразрывно связано с его личностью. Кроме того, для правильного разрешения спора суду надлежало установить рыночную стоимость наследственного имущества, перешедшего к ее несовершеннолетнему сыну, как к наследнику.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ФИО1 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, суду пояснила, что истец не обращался в суд за защитой своего права в течение двух лет, поскольку мебель изготавливалась по индивидуальному проекту, на ее изготовление требовалось большое количество времени.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. В то же время односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных исполнителем услуг не допускается.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ) (п.15).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, [дата] между ИП ФИО13 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор подряда [номер] на изготовление и монтаж мебели (л.д. 9-15).

В соответствии с указанным договором, ИП ФИО13 принял на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 2.1. стандартный срок изготовления изделия составляет 60 рабочих дней с момента окончательного согласования эскизов и спецификации. Фактическая дата готовности изделия обговаривается с заказчиком индивидуально и зависит от загруженности производства, пожеланий заказчика и наличия государственных праздников в период производства изделия.

Цена договора согласно п. 3.1 составляет 3 344 600 рублей.

По условиям договора (п.3.2.) оплата производится следующим образом: не менее 50% от общей суммы договора (сумма аванса может быть округлена) заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет. Оставшаяся сумма перед установкой изделия.

К договору подписано приложение [номер] (заказ [номер] от [дата]), содержащее конкретное количество, комплектность, вид, комплектацию, материал изделия (л.д. 16-20).

Денежная сумма в размере 1 672 000 руб. была внесена в кассу по квитанции к приходно-кассовому ордеру [номер] от [дата] (л.д.21).

ФИО13 умер [дата], что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 36).

Нотариус ФИО7 Нижегородской областной нотариальной палаты открыла наследственное дело [номер].

[дата] ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО7 по месту открытия наследства в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 о принятии наследства (л.д.37, 41).

Брак между ФИО13 и ФИО3, заключенный [дата], расторгнут решением судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.03.2023, вступившим в законную силу 22.05.2023 (л.д.29, 81).

От брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, [дата] года рождения (л.д.30, 39).

[дата] нотариус ФИО7 сообщила ФИО3, что кроме ФИО4 наследником, принявшим наследство фактическим путем, является мать наследодателя ФИО6 (л.д.87).

Алимова Найля ФИО10 решением Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода [номер] от [дата] по заявлению ФИО13 признана недееспособной (л.д.140).

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области [номер]-ОП от [дата] была установлена опека над ФИО6 и опекуном назначена ФИО3 (л.д.79).

[дата] нотариус ФИО7 направила ФИО3 извещение о подаче от имени ФИО6 заявления о принятии наследства (л.д.85).

[дата] ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО7 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4 и в качестве опекуна от имени ФИО6, являющейся матерью умершего ФИО13 о принятии наследства (л.д.38, 40).

Согласно выписке из ЕГРН от [дата] в собственности ФИО18 находилась квартира по адресу: [адрес], кадастровая стоимость которой 6074352,53 руб. (л.д.42-44).

Указанная квартира была им приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от [дата], стоимость квартиры составила 5300000 руб., 3000000 руб. покупатель уплатил продавцам при подписании договора наличными, 2300000 руб. оплачены кредитными денежными средствами, предоставленными ПАО Банк ВТБ на срок 182 месяца (л.д. 45-46).

[дата] между ФИО13 и ФИО3 был заключен брачный договор, согласно которому квартира по адресу: [адрес], приобретаемая, в том числе, по средствам ипотечного кредитования, является личной собственностью ФИО13 (л.д.82-83).

На дату смерти у ФИО13 имелись открытые банковские счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (л.д.49).

На дату смерти на счетах имелись следующие денежные средства: на счете [номер] ПАО «Сбербанк»- 74195,13 руб., на счете [номер] в ПАО ВТБ 26209,51 руб., на счете [номер] в АО «Почта Банк»– 110,56 руб., на счете [номер] в АО «Тинькофф» - 20400,67 руб., на счете [номер] в АО «Тинькофф» -4423073,57 руб. (л.д.51, 54, 58, 60).

[дата] сыну умершего ФИО13 ФИО4, [дата] года рождения, матери умершего ФИО13 ФИО6, [дата] года рождения, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: [адрес], по ? доли каждому наследнику, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», по ? доли каждому наследнику, денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», по ? доли каждому наследнику (л.д.69-74).

[дата] нотариусу ФИО7 ПАО «МТС банк» была направлена претензия ПАО «МТС Банк» к наследникам умершего ФИО13 по заключенным им ранее кредитным договорам на сумму 82074,16 руб. и 138791,52 руб. (л.д.94).

Согласно постановлению администрации городского округа город Бор Нижегородской области [номер] от [дата] обязанность опекуна в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО6 возложена на ГБУ «Борский психоневрологический интернат» (ФИО19) (л.д.118-119, 141-142).

[дата] договор банковского счета, заключенный между АО «Тбанк» на имя ИП ФИО13 [дата], в рамках которого был открыт счет [номер], закрыт (л.д.122).

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31720 руб., что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата] (л.д.5).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что несовершеннолетний ФИО4 и совершеннолетняя недееспособная ФИО6 являются наследниками умершего ФИО13, который при жизни заключил с истцом договор подряда на изготовление мебели и получил от него аванс в размере 1672000 руб., изготовленная мебель по договору подряда истцу передана не была и доказательств обратного ответчиками не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по настоящему спору является наличие договорных отношений между заказчиком ФИО5 и подрядчиком ФИО13, исполнение заказчиком условий договора по внесению аванса, неисполнение подрядчиком заказа, не предоставление его заказчику, не возвращение ФИО5 денежной суммы в качестве аванса по договору подряда, а также принятие наследниками умершего наследственного имущества.

Судебной коллегией установлено, что [дата] между заказчиком ФИО5 и подрядчиком ИП ФИО13 был заключен договор подряда на изготовление мебели по индивидуальному проекту на сумму 3344600 руб. ФИО5 были выполнены условия договора п. 3.2.по внесению аванса в размере 1672000 руб. в кассу исполнителя. Срок выполнения работ 60 рабочих дней, однако, фактическая дата готовности изделия обговаривается с заказчиком индивидуально и зависит от загруженности производства, пожеланий заказчика и наличия государственных праздников в период производства изделия. Таким образом, поскольку претензий от ФИО5 в адрес ФИО13 по сроку выполнения работ не поступало, соответственно, стороны рабочие моменты обсуждали. Заказ по договору подряда включал в себя изготовление: 1 этаж - шкаф в нише ванной комнаты, шкаф в прихожей, шкаф в детской, шкаф в гостевой, шкаф в коридоре [номер], шкаф в коридоре [номер], гардеробная, стеллаж в гостиной; 2 этаж- шкаф в нише душевой, стеллажи на лестнице, кухня; столешница кухни и острова из карцевого агломерата, стеновая панель из натурального мрамора. Индивидуальность проекта и его объем подтверждают значительные временные затраты на его изготовление.

[дата] исполнитель ФИО13 умер, обязательство по изготовлению мебели полностью либо частично не исполнено. Доказательств расторжения договора подряда в ходе его исполнения не представлено. Между тем, у умершего наследодателя ФИО13 имеются наследники: его несовершеннолетний сын ФИО4 и недееспособная мать ФИО20 Поскольку данные наследники после смерти наследодателя наследственное имущество приняли, они приняли в силу закона и его долги, в том числе, долг перед ФИО5 по неисполненному договору подряда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в длительном не предъявлении требований об исполнении обязательства по договору подряда к наследникам, подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" факт злоупотребления правом со стороны истца судами не установлен, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами. Кроме того, истцом заявлено требование только о взыскании суммы основного долга без процентов. Не обращение в суд в течение длительного времени на сумму основного долга не влияет.

Доводы жалобы о том, что суд не установил рыночную стоимость наследственного имущества, перешедшего несовершеннолетнему, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Как следует из материалов дела, определяя стоимость наследственного имущества, суд руководствовался выписками из кредитных организаций по наличию у умершего открытых счетов, а также выпиской из ЕГРН, в которой отражена кадастровая стоимость квартиры. Доказательств несоответствия кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости в материалы дела не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы сторонами не заявлялось. Кроме того, на момент смерти наследодателя, выдачи свидетельства о праве на наследство стоимость наследственного имущества несовершеннолетнего, согласно материалам дела, превысила размер определенной ко взысканию задолженности, в том числе, с учетом требований кредитора ПАО «МТС Банк».

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела подлинников документов не состоятельна, поскольку оригиналы документов: договора подряда, приложения к нему, кассового чека стороной истца предоставлены судебной коллегии на обозрение. Подлинность копий перечисленных документов, имеющихся в материалах дела, судебной коллегией подтверждена.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод ответчика о том, что в представленном на обозрение суда апелляционной инстанции подлиннике сумма внесенного аванса цифрами и письменно не соответствуют друг другу, поскольку указанная цифрами сумма 1 672 000 руб. и сумма аванса по договору 1 672 300 руб. совпадают между собой.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение ею мотивированного решения и иной судебной корреспонденции, а также не предоставление судом первой инстанции возможности ознакомления с материалами дела судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика ФИО3 через ее представителя ФИО15 (по доверенности от [дата] л.д. 115) о дате проведения предварительного судебного заседания от [дата] (л.д.117), судебного заседания от [дата] (л.д.117), [дата] (л.д.121), [дата] (л.д.128). В материалах дела до вынесения решения имеются ходатайства ФИО3 об отложении рассмотрения дела и вызове в суд свидетелей. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела от представителя истца ФИО15 поступили после вынесения решения суда [дата] и повторно [дата], ознакомлена [дата] (л.д.155). Решение суда было направлено в адрес несовершеннолетнего ФИО4 [дата] и получена [дата] (ШПИ [номер]), повторно получено представителем истца ФИО15 по заявлению [дата] (л.д.157).

Доводы апеллянта о допущении судом первой инстанции неравноценного подхода к соответчикам, поскольку взыскание с недееспособной постановил производить с принадлежащего ей имущества, а взыскание с несовершеннолетнего ребенка за счет имущества его законного представителя судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Доводы жалобы о нарушении судом положений ст. 12 ГК РФ и возложении бремени доказывания опровержений на ответчика судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае ответчики представляют сторону исполнителя. Ссылка о том, что сторона ответчика ограничена по сравнению с другой стороной в доступе сборе и предоставлении доказательств судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ссылки апеллянта на отсутствие уведомления об отказе от договора, от его исполнения, свидетельствующие о том, что договор не прекращен и может быть исполнен, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют, и ФИО3 не заявляет о готовности кого-либо исполнить данный договор подряда.

Указание апеллянта на то, что Общие нормы о бытовом подряде и нормы Закона «О защите прав потребителей» прямо не устанавливают автоматический возврат неотработанного аванса при прекращении договора, основание для возврата вытекает из правил о неосновательном обогащении после прекращения обязательства либо отпадения оснований платежа основано на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение невозможно без его личного участия либо оно неразрывно связано с его личностью судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку обязательство по выплате денежной суммы в счет исполнения обязательства по договору неразрывно с личностью не связано, а обязательство по изготовлению заказанной мебели по индивидуальному проекту может быть таковым.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.12.2025г.