ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 14 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

её защитника – ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора ОООП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7,

представителей ... ФИО8 и ФИО9, действующих на основании соответствующих доверенностей от 

<

дата>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении 

Козловой ФИО21, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, работающей ..., не замужней, не имеющей детей, не имеющей инвалидности, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

установил :

<

дата> в период с 14 до 16 часов в нарушение ст.ст. 4, 5, 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 16.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон) ФИО2 в составе группы граждан в количестве около 150 человек приняла участие в несанкционированных с органами исполнительной власти 

<

адрес> публичных мероприятиях в форме пикетирования и митинга на 

<

адрес>, шествии от 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, митинге у указанного здания, шествии от данного здания по 

<

адрес>, повлекших создание помех движению пешеходов и транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами 

<

дата> ст. инспектором ОООП ... ФИО10 в отношении Козловой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2, не отрицая своё нахождение в указанных местах, фактически виновной себя не признала, пояснив, что участия в публичных мероприятиях в форме пикетирования, митинга и шествии не принимала, а лишь находилась рядом со своим молодым человеком. 

Её защитник полагал, что в действиях Козловой отсутствует состав правонарушения, т.к. никаких активных действий, свидетельствующих об участии Козловой в пикетировании, митинге либо шествии, она не совершала, а само нахождение там к таковым отнести нельзя. 

Представители ..., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указали на доказанность участия Козловой в публично-массовых мероприятиях, в результате проведения которых были созданы помехи движению пешеходов и транспортных средств по 

<

адрес>.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной виновность Козловой в совершении вменяемого ей административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении АП № от 

<

дата> с 

<

дата> в сети «Интернет» на ресурсах ..., которые осуществляют информационное сопровождение оппозиционных движений поддерживающих политическую деятельность ФИО11 в городе 

<

адрес>, были размещены призывы к неограниченному кругу лиц 

<

дата> участвовать в публичном мероприятии в целях выражения общественного мнения против проведения пенсионной реформы в Российской Федерации независимо от отсутствия согласования публичных мероприятий. 

<

дата> в городе 

<

адрес> в период с 14 до 16 часов состоялось несанкционированное публичное мероприятие с выражением мнений общественно-политического характера о несогласии с проведением пенсионной реформы, осуществлении внешней политики, деятельности государственной власти, в форме сочетания пикетирования, митингов и шествий, проведенное с нарушением ст. 7 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях, ст. 5.1 Закона КО № 319-5-ЗКО:

около 14 часов на 

<

адрес> стали собираться граждане, общей численностью около 150 человек, часть из которых, в т.ч. ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, находясь на расстоянии менее 50 м друг от друга, использовали принесенные с собой и выданные ФИО12 средства наглядной агитации – плакаты, содержащие лозунги с несогласием внешней политикой ..., недостаточным материальным обеспечением пенсионеров, совершением преступления государством в отношении своих граждан, а также логотипы политического движения ФИО11, тем самым провели пикетирование;

далее ФИО12 на 

<

адрес>, которая в силу п. 2 ч. 1 ст. 5.1 Закона Костромской области № 319-5-ЗКО от 28.12.2012 «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории 

<

адрес>» относится к местам, где запрещено проведение публичных мероприятий кроме пикетирований, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга, участие в котором также приняла ФИО2, выкрикивая лозунги политического характера, содержащие в себе негативную оценку политики действующей власти;

затем собравшиеся граждане, в числе которых была ФИО2, демонстрируя вышеуказанные средства наглядной агитации и выкрикивая лозунги политического содержания, в целях продолжения публичного мероприятия, под руководством ФИО3 и по его призыву проследовали к зданию ..., расположенной по адресу: 

<

адрес>, приняв тем самым участие шествии;

далее собравшиеся, включая ФИО2, встали полукругом непосредственно у здания ... где ФИО12, находясь у входа в указанное здание и, руководя собравшимися, выступая перед ними, организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга на расстоянии менее 100 метров от периметра данного здания, т.е. в месте, которое в силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5.1 Закона КО № 319-5-ЗКО относится к местам, где запрещено проведение публичных мероприятий кроме пикетирований, при этом продолжали демонстрироваться средства наглядной агитации и выкрикиваться лозунги, соответствующие общей цели проводимой акции;

после этого собравшиеся, среди которых была ФИО2, использовавшая совместно со ФИО17 плакат: «Мы не хотим умирать на рабочих местах» в качестве средств наглядной агитации, по призыву ФИО12 организованно проследовали по тротуару 

<

адрес> со стороны четной нумерации домов, до площади 

<

адрес>, демонстрируя окружающим вышеуказанные средства наглядной агитации, активно выкрикивали лозунги общественно-политического характера соответствующие цели публичного мероприятия, чем осуществили публичное мероприятие в форме шествия, при этом во время шествия по указанному маршруту, лица участвующие в проведении несанкционированного мероприятия, в числе которых была ФИО2, создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств, непосредственно выходя на проезжую часть и осуществляя ее пересечение под запрещающий сигнал светофора, затрудняли движение транспортных средств, занимая всю ширину используемого для шествия тротуара, вынуждали граждан, не принимавших участие в шествии, останавливаться и изменять направление своего движения, выходить на проезжую часть, имеющую интенсивное движение, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:

- сведениями из администрации 

<

адрес> от 

<

дата> о несогласовании публичного мероприятия 

<

дата> в период с 14 до 18 часов на ...;

- письменными объяснениями Козловой, из которых следует, что она находилась среди группы людей на площади и при шествии, державших плакаты;

- рапортом ст. инспектора ОООП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 о том, что при просмотре видеозаписей публичного мероприятия, проводимого 

<

дата> в центре 

<

адрес>, установлено, что его участником являлась ФИО2 Эти обстоятельства ФИО22 подтвердил и в судебном заседании;

- объяснениями прохожих ФИО18 и ФИО19, а также предстаителя администрации ФИО20, непосредственно наблюдавшими проведение митинга и шествия, при этом уточнили, что люди, участвовавшие в шествии, переходили перекрёсток 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора и на ширине значительно превышающей границы пешеходного перехода, в результате чего машины не могли начать движение, после этого, встав в районе здания областной думы, перекрыли тротуар, в связи с чем пешеходам приходилось их обходить по проезжей части;

- сведениями, содержащимися на странице «...», используемой ФИО12, социальной сети «...», где обнаружена информация, обращённая к неограниченному кругу лиц, размещённая 

<

дата> с призывами собраться 

<

дата> в 14 ч. 00 мин. с плакатами и флагами на митинг на ...;

- видеозаписью и фотографиями, на которых среди прочего запечатлено массовое присутствие граждан на Сусанинской и Октябрьской площади 

<

адрес>, шествии от Сусанинской площади до здания ..., по 

<

адрес>, среди которых была ФИО2, держащая плакат с лозунгом политического содержания. Участвующие в этих мероприятиях граждане публично в присутствии окружающих выкрикивал лозунги тематического содержания, выражая мнение по поводу действующей политической власти, тем самым привлекая к себе внимание окружающих, а также демонстрированием агитационного материала. В ходе шествия группа граждан занимает всю ширину тротуара, часть лиц ввиду нехватки места на тротуаре движется по проезжей части, в результате чего проезжающие мимо автомобили притормаживают, сигналят, движущимся навстречу по тротуару гражданам создаются помехи движению, в результате чего они либо сходят на проезжую часть, либо меняют траекторию движения, прижимаясь к краю тротуара, либо останавливаются, чтобы пропустить идущих. 

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 2 Федерального закона, под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, целью которого является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности; под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием признаётся массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Данное мероприятия не было согласовано с органами исполнительной власти ..., что подтверждается ответами администрации ... от 

<

дата> и от

<

дата>, следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествии, не согласованных ни с исполнительным органом государственной власти субъекта, ни с органами местного самоуправления, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом обязанности участника публичного мероприятия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ как участие в несанкционированных митинге и шествии, повлекших создание помех движению пешеходов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Изучение обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, приводят суд к убеждению, что наказание Козловой должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд не усматривает, т.к. установленные данные о личности Козловой и её имущественного положения не являются исключительными, при которых возможно назначить наказание менее минимального. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

признать ФИО2 ФИО21 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

...

Приобщенные к делу оптические диски – хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев