Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2017 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием представителя С.Н.А., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Н.А. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора ФИО2 госветнадзора Управления ветеринарии РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении заведующей Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «

<

данные изъяты>» С.Н.А.,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора ФИО2 госветнадзора Управления ветеринарии РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «

<

данные изъяты>» (МАДОУ Детский сад № «

<

данные изъяты>») С.Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

Данным постановлением С.Н.А. признана виновной в приёме продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарной справки формы №) от ИП ФИО3: свежемороженная рыба «Минтай» 14 кг. по расходной накладной № от 22.06.2017г., яйца в количестве 90 шт. по расходной накладной № от 27.06.2017г.

Не согласившись с принятым решением С.Н.А. обратилась в суд с жалобой указав, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о времени совершения правонарушения, указанные в протоколе дата и время «ДД.ММ.ГГГГ 16.00» является временем окончания проверки; в протоколе отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; в соответствии с приказом Управления ветеринарии РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок проведения проверки МАДОУ Детский сад № указан 10 рабочих дней, при этом дата начала указана 03.08.2017г. а окончания – 30.08.2017г., то есть при сроке проведения проверки 10 рабочих дней, днём окончания проверки является 16.08.2017г. Вместе с ем, согласно акта проверки, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 15.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов до 16.00 часов, то есть с превышением установленных сроков.

На основании изложенного, С.Н.А. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

С.Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы с участием представителя ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что нарушение С.Н.А. заключается в том, что она осуществила заготовку продуктов животноводства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарной справки формы №). Объяснений в протоколе об административном правонарушении нет, поскольку они не были у С.Н.А. отобраны, это его упущение, но она с нарушением была согласна. Срок давности привлечения к административной ответственности за установленное нарушение составляет два месяца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как следует материалов дела, С.Н.А. признана виновной в приёме продукции животного происхождения без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарной справки формы №) от ИП ФИО3: свежемороженная рыба «Минтай» 14 кг. по расходной накладной № от 22.06.2017г., яйца в количестве 90 шт. по расходной накладной № от 27.06.2017г. В обоснование вины С.Н.А. в совершении правонарушения должностным лицом положен протокол об административном правонарушении. 

Вместе с тем протокол об административном правонарушении не содержит объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также отсутствует запись о том, что данное лицо отказалось от дачи объяснений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.2 ст 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются … объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.А. составлен главным государственным ветеринарным инспектором ФИО2 госветнадзора Управления ветеринарии РБ ФИО5 с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем не может служить доказательством по данному делу об административном правонарушении.

Поскольку вина С.Н.А. в совершении вменённого административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица подлежит отмене, так как оно не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного ветеринарного инспектора ФИО2 госветнадзора Управления ветеринарии РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых была вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора ФИО2 госветнадзора Управления ветеринарии РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, в отношении Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № «

<

данные изъяты>» С.Н.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья п/п М.Р. Давлетшин

Копия верна: Судья М.Р. Давлетшин