Дело № 12-701/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года город Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Хуторцева И.В. 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, генерального директора ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу генерального директора ООО «Спорт Терминал» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Спорт Терминал» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор представил в суд жалобу, в которой указал, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не установлено событие административного правонарушения, поскольку ООО «Спорт Терминал» услуги несовершеннолетним лицам в физкультурно-оздоровительной сфере не оказывает, в связи с чем обязанность по проведению обязательных медицинских осмотров сотрудников фитнес-центра отсутствует. Договоры на оказание услуг, ссылки на которые имеются в постановлении о назначении административного наказания, заключены с совершеннолетними лицами. В соответствии с правилами фитнес-цента услуги лицам, не достигшим возраста 18 лет, не оказываются. В п. 18 приложения №2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н обязанность по прохождению медицинских осмотров возлагается на сотрудников образовательных учреждений всех типов и видов, а также детских организаций, не осуществляющих образовательную деятельность. Такую деятельность ООО «Спорт Терминал» не осуществляет. 

Просит постановление признать незаконным, отменить его, а производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО5 о на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что до конца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спорт Терминал» действительно оказывало услуги несовершеннолетним лицам. В конце 2017 года им дано распоряжение управляющему ООО «Спорт Терминал» ФИО10 исключить из тарифов стоимость услуг лицам, не достигшим возраста 18 лет, и такие услуги не оказывать. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского административного органа г. Мурманска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска в отношении генерального директора ООО «Спорт Терминал» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области. Полагала постановление законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено событие административного правонарушения, которое подтверждено в судебном заседании утвержденными ООО «Спорт Терминал» тарифами, действующими в период проведения проверки.

Представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, пояснения по существу жалобы не представил.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Мурманской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с жалобой, опросив свидетеля, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, полагаю, что дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО5 о заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении копии постановления, в связи с чем соглашаюсь с пояснениями должностного лица о получении им постановления ДД.ММ.ГГГГ. В суд жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 10-дневного срока. Таким образом, срок подачи жалобы должностным лицом не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Октябрьского административного округа г. Мурманска проведена проверка исполнения требований законодательства РФ в сфере физической культуры и спорта несовершеннолетних в деятельности ООО «Спорт Терминал» фитнес-центра «S-Terminal». В ходе проверки установлено, что ООО «Спорт Терминал» в фитнес-центре оказывает населению, в том числе несовершеннолетним, услуги в физкультурно-оздоровительной сфере. 

В ходе проверки прокуратурой получены копии договоров об оказании услуг, заключенных с ФИО3 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что данные договоры были представлены в ходе проверки для подтверждения факта оказания услуг в физкультурно-оздоровительной сфере.

В судебном заседании должностное лицо ФИО5 о пояснил, что указанные физические лица являются совершеннолетними, о чем в материалы дела представил скрин-шоты страниц из журнала регистрации посетителей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Октябрьского административного округа г. Мурманска в отношении генерального директора ООО «Спорт Терминал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось установление в ходе проверки факта оказания услуг лицам, не достигшим 18-летнего возраста, и отсутствие в связи с этим прохождения обязательных медицинских осмотров работниками фитнес-центра ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, оказывающих данные услуги.

В постановлении имеется ссылка на пункт 18 приложения № 2 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.

В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что пунктом 18 установлена обязанность прохождения медицинских осмотров для выполнения работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации и т.п.) 1 раз в год.

Кроме того, по мнения помощника прокурора, такая обязанность предусмотрена также пунктом 4.4 приложения № 2 для работников, выполняющим работу по трудовым договорам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании должностное лицо ФИО5 о не согласился с вменением ему в вину нарушения данных пунктов, поскольку сведениями ОКВЭД в ЕГРЮЛ не подтверждается оказанием ООО «Спорт Терминал» образовательных услуг. Прохождение обязательных медицинских осмотров работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена только в том случае, если место проведения работ значительно удалено от медицинских учреждений, оказывающих специализированную медицинскую помощь.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено прокуратурой в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> для рассмотрения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО5 о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является 

<

данные изъяты> фитнес-центром «S-Terminal». Подтвердила факт оказания услуг несовершеннолетним лицам в ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденных тарифов, копию которых представила в материалы дела. 

Из пояснений свидетеля следует, что договор на оказание услуг заключался с законным представителем, который дополнительно к договору предоставлял расписку о согласии на оказание услуг лицу, не достигшему 18-летнего возраста. Несовершеннолетние получали услуги под наблюдением тренера-педагога. На основании тарифов, утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ, услуги лицам, не достигшим 18-летнего возраста, не оказываются.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля необходимо относится критически. В материалы дела ФИО10 представлены тарифы, утвержденные с ДД.ММ.ГГГГ, в которых предусмотрена стоимость разового занятия в тренажерном / фитнес-зале лицам, не достигшим 18-летнего возраста. 

Кроме того, в судебном заседании обозревалась копия тарифов, утвержденных с ДД.ММ.ГГГГ, произведенная на телефон должностного лица ФИО5, в которой также имеются сведения о стоимости разового занятия в тренажерном / фитнес-зале лицам, не достигшим 18-летнего возраста.

В судебном заседании помощник прокурора пояснила, что тарифы по стоимости оказываемых услуг в ходе проверки не были предоставлены и не исследовались. До проведения проверки были установлены тарифы ДД.ММ.ГГГГ, размещенные в сети Интернет.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Возбуждая дело об административном правонарушении и привлекая должностное лицо ООО «Спорт Терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, достаточных данных, подтверждающих событие административного правонарушения не имелось. 

В материалах дела имеются объяснения ФИО10, полученные в ходе проверки, и копии договоров, заключенных с совершеннолетними лицами.

Какие-либо иные доказательства совершения генеральным директором ООО «Спорт Терминал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Спорт Терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Спорт Терминал» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Спорт Терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, – отменить.

Возвратить дело в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.В. Хуторцева