Судья Меллер А.В. № 22к-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «26» января 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Енаке А.В., 

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Третьяк Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Третьяк Е.В. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2023 года, которым подозреваемому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 марта 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав подозреваемого ФИО1 и адвоката Третьяк Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее прокурора Коржевицкой С.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2021 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в размере 26 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

19 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 134 075 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

15 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 4 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением от 16 января 2023 года уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 16 марта 2023 года.

В этот же день по подозрению в совершении преступлений задержан ФИО1, 18 января 2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Третьяк Е.В. просит постановление суда отменить. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФИО1 на свободе может скрыться от органов следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку последний дал признательные показания, раскаялся в содеянном, оформил явки с повинной, выразил намерение возместить потерпевшим имущественный ущерб; в постановлении суда не приведены мотивы об отсутствии оснований для применения менее строгой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому (обвиняемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев представленные следователем материалы, судья городского суда пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья верно исходил из того, что ФИО1 подозревается в совершении трех умышленных преступлений против собственности, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на длительный срок. Исследованные судом материалы содержат достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступлений.

Решение о заключении подозреваемого под стражу мотивировано тем, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом личности подозреваемого, который не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, характеризуется отрицательно, имеет судимости по предыдущим приговорам суда, обязанности, возложенные на него судом в соответствии с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исполняет ненадлежащим образом, такой вывод является правильным.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, что подозреваемый дал признательные показания, обратился с явками с повинной, состоит в отношениях, характерных для супружеских, имеет новорожденного ребенка, однако не нашел приведенные обстоятельства достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Вопрос о возможности избрания ФИО1 иной меры пресечения судом обсуждался. С учетом приведенных выше данных о личности подозреваемого, количества и тяжести преступлений, в совершении которых подозревается ФИО1, суд обоснованно заключил о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить его должного участия в уголовном судопроизводстве. 

По смыслу ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 162 УПК РФ в их взаимосвязи содержание под стражей при расследовании преступлений осуществляется в пределах срока предварительного расследования и не может превышать два месяца, за исключением случаев, указанных в ч. ч. 2, 3, 7 и 11 ст. 109 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до 16 февраля 2023 года. Данных о продлении срока следствия, в том числе на дату рассмотрения апелляционной жалобы, суду не представлено. 

Исходя из того обстоятельства, что ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 16 января 2023 года, суд заключил его под стражу на два месяца, то есть до 16 марта 2023 года, тем самым, установив срок содержания под стражей, выходящий за пределы срока предварительного следствия. 

В связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона постановление суда подлежит изменению, установленный подозреваемому срок содержания под стражей подлежит сокращению до установленного по уголовному делу срока предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2023 года изменить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу установить на 1 месяц, то есть до 16 февраля 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Третьяк Е.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.Ф. Горн