Дело № 2-2046/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Криомаш – Балашихинский завод криогенного машиностроения» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и представительства в суде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что между ним и ответчиком 06 ноября 2018 года был заключен трудовой договор № о принятии его на работу в должности ведущего инженера-конструктора с должностным окладом в 25 000 рублей, с 01 января 2019 года должностной оклад установлен в 35 000 рублей, с 01 февраля 2019 года - 70 000 рублей, а также по результатам выполненной работы на основании служебной записки установлена надбавка в 20 000 рублей. Однако по стоянию на август 2020 года у ответчика возникла задолженность по заработной плате на сумму в 682 491,82 рублей. 

С учетом уточнения просит суд взыскать с ООО «Криомаш – Балашихинский завод криогенного машиностроения» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 682 491,82 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 16 января 2019 года по 16 октября 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 130,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Криомаш – Балашихинский завод криогенного машиностроения» в судебном заседании подтвердила сумму основного долга перед истцом по заработной плате в размере 651 908,74 рублей, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 102 551 рублей, а также невыплаченную заработную плату за 4 рабочих дня с 22 июля 2020 года по 27 июля 2020 года из расчета 3 043,48 рублей за рабочий день. Возражала против компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг адвоката просила снизить. 

Истец ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой, указанной ответчиком в качестве задолженности по заработной плате в размере 651 908,74 рублей с учетом компенсации заработной платы за 4 рабочих дня с 22 июля 2020 года по 27 июля 2020 года, а также компенсацию за невыплату заработной платы в размере 102 551 рублей. На требованиях о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя настаивал. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года ФИО1 принят на работу в ООО «Криомаш – Балашихинский завод криогенного машиностроения» на должность ведущего инженера-конструктора, с должностным окладом в 25 000 рублей. С 01 января 2019 года должностной оклад ФИО1 установлен в 35 000 рублей, с 01 февраля 2019 года в 70 000 рублей, а также по результатам выполненной работы на основании служебной записки установлена надбавка в 20 000 рублей, что подтверждается трудовым договором, соглашениями от 29 декабря 2018 года и 01 февраля 2019 года (л.д.11-12,15-17).

07 апреля 2020г., в связи с задержкой более чем на 15 дней заработной платы истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей (л.д.24) до выплаты зарплаты за период с июля 2019г. по март 2020г. 

27 июля 2020 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д.122).

Из выписки по дебетовой карте, расчетных листков о начислении заработной платы, расходных кассовых ордеров следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 765 051,06 рублей, из которых: 651 908,74 рублей – сумма основного долга по заработной плате, 10 591,32 рублей заработная плата за период с 22 июля 2020 года по 27 июля 2020 года (из расчета 3 043,48 рублей за 1 раб. день – 13% х 4), 102 551 рублей компенсация за не выплату заработной платы (л.д.136-140,189-195).

Однако до настоящего времени работодатель начисленную заработную плату истцу не выплатил, что ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 765 051,06 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности по заработной плате, период просрочки ее выплаты, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № (л.д.181).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, количество судебных заседаний, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму завышенной и подлежащей снижению до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Криомаш – Балашихинский завод криогенного машиностроения» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и представительства в суде – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Криомаш – Балашихинский завод криогенного машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 662 500 рублей 06 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 102 551 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и представительства в суде в размере 25 000 рублей, а всего 795 051 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья секретарь 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20 ноября 2020 г.