№ 5-40/2020 

УИД42RS0042-01-2020-000194-88 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 февраля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела о привлечении к административной ответственности по ст.20.29 КРФобАП ФИО1 ....., 

УСТАНОВИЛ:

В Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области поступило дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.29 КРФобАП РФ.

Суд, изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, полагает, что оно не может быть принято в производство на основании следующего. 

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. 

Согласно протокола об административном правонарушении ..... от ....., вина ФИО2 состоит в том, что он допустил массовое распространение экстремистских материалов, путем размещения на интернет сайте «.....

Однако, в протоколе об административном правонарушении ..... от ..... не содержится дата размещения ФИО2 указанных экстремистских материалов на интернет сайте ..... протокол лишь содержит дату обнаружения указанных материалов – ...... В тоже время, из определения заместителя начальника ГУ МВД России по ..... –начальника полиции Т следует, что ..... – это дата размещения ФИО3 экстремистских материалов на интернет сайте «..... 

Вышеуказанные даты являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, тогда как имеющиеся в них противоречия не позволяют суду определить срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КРФобАП.

При этом, определение заместителя начальника ГУ МВД России по ..... –начальника полиции Т также не содержит даты его составления.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части определения ст. УУП и ПДН ОП «Новоильинский» ..... от ..... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 КРФобАП, тогда как дело об административном правонарушении возбуждено по ст.20.29 КРФобАП.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.29 КРФобАП, тогда как указанная статья разбивки по частям не имеет.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 разместил в сети интернет на сайте «..... 

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КРФобАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении по данному делу не отвечает требованиям ч.2 ст. 28.2 КРФобАП, а именно не содержит в себе юридически значимых обстоятельств: место, время, обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения.

Таким образом, выявленные нарушения требований КРФобАП делают невозможным рассмотрение вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.29 КРФобАП, в связи с чем, суд, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП возвращает протокол об административном правонарушении и прилагающиеся к нему документы должностному лицу их составившему для устранения допущенных нарушений. 

Руководствуясь ст. 20.29, п.4 ч.1 ст. 29.4 КРФобАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Материалы дела о привлечении ФИО1 ....., к административной ответственности по ч.1 ст.20.29 КРФобАП возвратить ст. УУП О ОП «Новоильинский» УМВД РФ по ..... для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.И. Страшников