Копия:

Судья: Первухина Л.В. Дело № 22 – 1973/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В. 

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Новиковой К.С.

осужденного: ФИО1

адвоката: Горецкой Л.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 06 августа 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......> 

<

.......>, 

<

.......> 

осужден: по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Горецкой Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Новиковой К.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Преступление совершено 

<

.......> на территории 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая своей вины и доказанности в совершении преступления, на основании ст. 62 УК РФ и ст. 50 Конституции РФ просит об его помиловании, о смягчении приговора суда, поскольку преступление он совершил впервые.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Казанского района Толстопят П.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям: 

Обвинение ФИО1 в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с которым он согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом не допущено.

Действиям осужденного ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных о личности ФИО1 

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и нахождение их на иждивении ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы надлежащим образом мотивировал, и обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного. 

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: