Мотивированное 

решение

Изготовлено 17.09.2020 года 

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере № рублей, взыскании расходов по оплате государственно пошлины в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным номером №. согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным знаком №, нарушил правила дорожного движения, что повлекло к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным знаком №, был заключен договор страхования ОСАГО №. страховщиком по указанному договору является АО «Альфа-Страхование». ФИО1 не был включен в договор страхования. Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. Учитывая, что ответчик не указан в полисе страхования как лицо, допущенное к управлению, с него подлежит взысканию указанная сумма. 

Истец представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному истцом. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, с государственным номером №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1 (л.д. 16 оборот). На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным знаком №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» с ограничением лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поскольку в полисе страхования лицом, допущенным к управлению, являются только ФИО3 и ФИО4 (л.д.13об).

Во исполнение договора ОСАГО истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей (л.д. 12). 

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере № рублей. 

Поскольку истец во исполнение условий договора страхования произвел страховую выплату в размере № рублей в счет возмещения ущерба, к нему перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, подтверждается материалами настоящего гражданского дела - платежным поручением (л.д. 4). 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова