№2-244/2025

36RS0005-01-2024-005634-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монтажник» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Монтажник» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены, компенсации морального вреда, указав, что 06.12.2023 г. между ООО СЗ «Монтажник» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО СЗ «Монтажник». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков от 17.05.2024 №. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков от 17.05.2024 № Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> 

<

адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение №3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (I квартал 2024г.) составляет 180 968 (сто восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек с учетом НДС. 14.05.2024 года истец отправил претензию в адрес Застройщика ООО СЗ «Монтажник», в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки. Претензия была получена ответчиком 15.05.2024 г. в соответствии с отчетом об отслеживании от 16.09.2024 г. 24.05.2024 года истец отправил претензию в адрес Застройщика ООО СЗ «Монтажник», в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки. Претензия была получена ответчиком 28.05.2024 г. в соответствии с отчетом об отслеживании от 16.09.2024 г. 30.07.2024 года истец отправил претензию в адрес Застройщика ООО СЗ «Монтажник», в которой просил в добровольном несудебном порядке соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения строительных недостатков, указанных в Экспертном заключении от 17.05.2024 №. Претензия была получена ответчиком 31.07.2024 г. в соответствии с отчетом об отслеживании от 16.09.2024 г. Поскольку в течение 10 дней с момента предъявления требование потребителя не было удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований, истец окончательно просит: 

1. Взыскать с ответчика ООО «Монтажник» в пользу ФИО3 денежные средства в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 06.12.2023 № в размере 182 783,79 рублей.

2. Взыскать с ответчика ООО «Монтажник» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что признает сумму, определенную судебной экспертизой, компенсацию морального вреда просил снизить до 1 000 рублей. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.12.2023 г. между ООО «СЗ «Монтажник» (Сторона 1) и ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 10-22). 

Предметом настоящего Договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства Жилая застройка на земельных участках, расположенных по адресам: 

<

адрес>, уч. 3 Урбан блок 12. Многоэтажный, многоквартирный жилой дом поз. 12.3 с объектами обслуживания и объектами инфраструктуры, расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, участок № 14, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями № 1, № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в собственность двухкомнатная 

<

адрес> на 8 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий – 57,3 кв.метров, проектной площадью включающей лоджии – 58,7 кв.метров, общей приведенной площадью – 58,7 кв.метров, состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определённых с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях № 1, №2, № 3, № 3/1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В последующем, истец зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 64-65).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4 (л.д. 23-47): 

ОТВЕТ НА ПЕРВЫЙ ВОПРОС:

1. Имеются ли в выполненных общестроительных работах в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил?

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая 

<

адрес> является двухкомнатной и находится на восьмом этаже.

Исследуемая квартира на момент осмотра имела следующую отделку внутренних помещений:

• Стены: обои (жилая комната №1, жилая комната №2, кухня, коридор), плитка (ванна, туалет), окраска (лоджия);

• Пол: ламинат (жилая комната №1, жилая комната №2, кухня, коридор), плитка (ванна, туалет);

• Потолок: натяжной из ПВХ (жилая комната №1, жилая комната №2, кухня, коридор), окраска (лоджия);

• Межкомнатные двери - деревянные, входная дверь металлическая;

• Оконные заполнения и выходы на балкон - металлопластиковые конструкции с двухкамерными стеклопакетами. Оконные заполнения балкона - алюминиевые конструкции с закаленным стеклом.

Высота помещений квартиры - 2,75 м до натяжного потолка. Указанные площади помещений, определены согласно фактически произведенных замеров.

В состав исследуемой квартиры входят следующие помещения:

1. Жилая комната №1 площадью 17,1 кв.м.

2. Жилая комната №2 площадью 15,6 кв.м.

3. Кухня площадью 10 кв.м.

4. Коридор площадью 9,6 кв.м.

5. Ванна площадью 3,4 кв.м.

6. Туалет площадью 1,8 кв.м.

7. Лоджия площадью 3,4 кв.м

Далее экспертом произведено исследование состояния квартиры на наличие в выполненных работах недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил. 

Схема расположения недостатков и нарушений - Приложение 1 

Фото недостатков и нарушений - Приложение 2

Недостатки и нарушения, выявленные в ходе исследования:

1 - Жилая комната №1 пл. 17,1 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено:

- отслоение обоев

- порваны обои возле радиатора

Что не соответствует нормативным требованиям:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

При обследовании поверхности пола было выявлено:

- проминается ламинат вдоль наружной стены

При обследовании балконного блока было выявлено:

- не закрывается

- трещины на примыкании к откосу

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено:

- зазоры в жесткозакрепленных элементах.

Что не соответствует нормативным требованиям:

- п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

2 - Жилая комната №2 пл. 15,6 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено:

- порваны обои возле радиатора

- отслоение обоев

- складка на обоях

Что не соответствует нормативным требованиям: 

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

При обследовании поверхности пола было выявлено:

- проминается ламинат вдоль наружной стены 

При обследовании оконного блока установлено:

- трещины на откосе

Что не соответствует нормативным требованиям: 

- ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технический условия.

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновые проемам. Общие технические условия.

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено:

- отклонение от вертикали 5 мм.

Что не соответствует нормативным требованиям:

- п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

3 - Кухня пл. 10 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено:

- порваны обои возле радиатора

- отслоение обоев

- складка на обоях

Что не соответствует нормативным требованиям:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

При обследовании поверхности пола было выявлено:

- отклонение от плоскости 3 мм

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

При обследовании оконного блока было выявлено:

- трещины и подтеки на откосе

- ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стен проемам. Общие технические условия.

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено:

- зазоры в жесткозакрепленных элементах. 

Что не соответствует нормативным требованиям:

- п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

4 - Коридор пл. 9,6 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено:

- доклейка обоев

- отслоение обоев

- складки на обоях

Что не соответствует нормативным требованиям:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

При обследовании поверхности пола было выявлено:

- проминается ламинат

При обследовании входного стального блока:

- изгиб полотна 2 мм.

Что не соответствует нормативным требованиям:

- ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

5 - Ванна пл. 3,4 кв.м.

При обследовании поверхности пола установлено: 

- нет порога

Что не соответствует нормативным требованиям:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция НнП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено:

- отклонение от вертикали 5 мм. 

- зазоры в жесткозакрепленных элементах 

Что не соответствует нормативным требованиям:

- п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

6 - Туалет пл. 1,8 кв.м.

При обследовании поверхностей стен было выявлено:

- нет герметизации прохода труб

Что не соответствует нормативным требованиям:

- СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий

При обследовании поверхности пола установлено:

- пустоты (2 шт.) 

- нет порога

Что не соответствует нормативным требованиям:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

При обследовании деревянного дверного блока было выявлено:

- зазоры в жесткозакрепленных элементах

Что не соответствует нормативным требованиям:

- п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

7 - Лоджия пл. 3,4 кв.м.

При обследовании потолка и стен установлено:

- разнотонность и подтеки

Что не соответствует нормативным требованиям:

- СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1,2)

- При обследовании остекления балкона установлено:

- щели в алюминиевом профиле

- остекление имеет глухие створки

Что не соответствует нормативным требованиям:

- ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

ОТВЕТ НА ВТОРОЙ ВОПРОС:

- Если имеются, то какие, каковы причины их появления, а также являются ли они. крытыми или явными?

В ходе исследования по первой части вопроса в 

<

адрес> дома по адресу: 

<

адрес> были выявлены недостатки выполненных работ.

Под производственным дефектом эксперт понимает дефекты, образованные в результате нарушения технологии и качества ведения работ. Под эксплуатационным дефектом эксперты понимают дефекты, образованные в результате эксплуатации.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»:

Дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным -требованиям.

Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Скрытый дефект — дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Согласно терминологическому словарю по строительству:

Работы скрытые - отдельные виды строительно-монтажных работ, которые не доступны для визуальной оценки при сдаче зданий и сооружений в эксплуатацию и предъявленные к осмотру и приемке до их закрытия в ходе последующих работ.

Для лиц, не обладающих специальными познаниями в области строительства, строительного контроля, строительно-технической экспертизы, недостатки, для выявления которых необходимы специальные познания, применение специальных правил, методов и средств контроля, являются скрытыми, а недостатки, которые могут быть выявлены при визуальном осмотре или при выявлении которых могут использоваться простые измерительные приборы (линейка, рулетка), которые не требуют использования специальных знаний, техники и технологии, являются явными.

Такие недостатки как: отклонение поверхности стен от вертикали, отклонение стен от плоскости, отклонение балконного остекления, отклонение от вертикали/горизонтали оконных/дверных блоков, являются скрытыми, так как для их выявления требуется использование специальных средств измерения и применение специальных знаний.

Такие недостатки как: складки на обоях, глухие створки оконных блоков ПВХ и остекления лоджии/балкона являются явными, и могли быть обнаружены при визуальном обследовании собственником.

ОТВЕТ НА ТРЕТИЙ ВОПРОС:

- Какова стоимость материалов и работ по устранению выявленных недостатков?

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете №1 (приложение №3 к заключению эксперта) и на момент проведения исследования (I квартал 2024г.) составляет 180 968 (сто восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек с учетом НДС.

ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о безвозмездном устранении недостатков и соразмерном уменьшении цены договора (л.д. 48-49, 50, 51, 52-54, 55, 56, 57-59, 60, 61). Поскольку претензии оставлены без ответа, истец была вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд. 

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 06.02.2025 года, выполненному ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д. 120-179): 

По первому вопросу:

Имеются ли в выполненных строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а так же проектной документации? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления?

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-03 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок.

На основании проведённого исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки и нарушения требований строительных норм и правил (применяемые на добровольной основе), а также обычно предъявляемых требований в строительстве, см. таблицу № ЭЛ.

По второму вопросу:

С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы?

Расчет стоимости устранения недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве и отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей сооружениями в части наличия не открывающихся створок, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) составляет: 18 032 (Восемнадцать тысяч тридцать два) рубля 18 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №1.

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) (без учета замены глухих створок остекления на поворотные - представлен в Локальном сметном расчете №1) составляет: 164 751 (Сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рублей 61 коп с учетом 20% НДС и представлена в локальном сметном расчете №2.

По третьему вопросу:

Имеются ли недостатки в строительно-отделочных работах в указанной квартире, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проектной документации, стандарту организации СТО 013096-01-2018? Если имеются, то какие?

На основании проведенного исследования установлено, что в строительно-отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», см. таблицу № Э.1. Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок. Также имеются нарушения требований СТО 013096-01-2018 в части отсутствия порога (перепада уровня пола) в помещениях санузлов, см. таблицу № Э.1.

По четвертому вопросу:

С учетом ответа на третий вопрос, определить какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на момент производства экспертизы? 

Расчет стоимости устранения недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от проектной документации и отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывающихся створок в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, производился в программном комплексе «ГРАНД-СМЕТА» (свидетельство №).

На основании проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что стоимость и объемы работ по устранению недостатков, возникших вследствие отступления застройщиком при строительстве (созданию) квартиры от предъявляемых требований СТО 013096-01-2018 в части отсутствия порога (перепада уровня пола) в помещениях санузлов в квартире, проектной документации и отступлений от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части наличия глухих створок на лоджии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 года) составляет: 24 248 (Двадцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 86 коп с учетом 20%НДС и представлена в локальном сметном расчете №3.

По пятому вопросу:

Определить причины возникновения указанных выше недостатков в данной квартире, а именно: являются ли они следствием некачественно выполненных строительно-отделочных работ в данной квартире или данные дефекты носят эксплуатационный характер?

Причиной всех выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является нарушение действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ, так как не имеют признаков эксплуатационного характера.

По шестому вопросу:

Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми и какие недостатки могли быть выявлены при приемке жилого помещения?

Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами. 

Все явные недостатки могут быть выявлены при приемке жилого помещения.

По седьмому вопросу:

Насколько уменьшилась покупная цена квартиры в связи с выявленными, недостатками?

Покупная цена исследуемой квартиры в связи с выявленными недостатками квартиры может быть уменьшена на стоимость устранения выявленных строительных недостатков (приведена при ответе на второй вопрос).

По восьмому вопросу:

Проводились ли в указанной квартире, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту?

На основании сопоставления данных осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 24.12.2024 г. с имеющейся в материалах дела проектной документации, а также с уточнением у сторон по делу, эксперт приходит к выводу, что в исследуемой квартире проводились следующие виды строительно-отделочных работы после передачи объекта недвижимости покупателю на основании акта приема-передачи:

1) заменены жалюзийные решетки на остекление в помещении лоджии;

2) выполнены ремонтные работы по окраске обоев в помещении жилой комнаты №2;

3) закрыта вентиляционная решетка в помещении кухни.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора долевого участия на сумму выявленных строительных дефектов, установленных в квартире, в размере 182 783 рубля 79 копеек.

Ответчик указанную сумму в своих пояснениях не оспаривал. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет соразмерного уменьшения стоимости по договору 182 783 руб. 79 коп.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 2 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 483 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от 06.12.2023 года денежные средства в размере 182783 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 184783 /сто восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят три/ рубля 79 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Монтажник» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 9483 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 12.03.2025 года