Дело № 2-227/2025

УИД: 52RS0009-01-2024-003085-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕВ к ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

МЕВ обратилась в суд с иском к ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что МЕВ с 

<

дата> является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 152,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Истцом заключен договор № № о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, об определении размера платы за подключение (технологическое подключение). В соответствии с решением РСТ Нижегородской области от 

<

дата> № и постановлением Правительства Нижегородской области № от 

<

дата> размер платы составил 34 636 рублей 56 копеек. Согласно соглашения, истец оплатил 50 % указанной в соглашении суммы, в размере 16 729 рублей 25 копеек.

<

дата> заключено еще одно дополнительное соглашение к договору, об изменении размера платы за подключение (технологическое подключение).

В соответствии с и. 3 договора - Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения либо объекта капитального строительства и пуску газа составляет 

<

дата>.»

Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору, до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не произвело подключение газоислолъзующего оборудования к сети газораспределения индивидуального дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Со своей стороны, истцом исполнены все условия договора, и домовладение было готовой к подключению к сети газораспределения к дате указанной в договоре.

Истцу к октябрю 2023 года стало ясно, что подключение к началу отопительного сезона не произойдет. В связи с чем, истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности к своему имуществу, и приобрел электрический котел для отопления дома и использовал систему электроснабжения дома для этих целей, что бы внутренние инженерные системы дома не были повреждены в холодное время года. А так же, что бы, не пострадала внутренняя отделка дома (косметический ремонт). 

О переносе сроков подключения ответчик истца не уведомлял. 

Из-за чего истец понес значительные убытки, в виде платежей за электроэнергию, в размере 75982 руб. и стоимости электрического котла в размере 55 006,92 руб.

В доме кроме электрического котла других электроприборов не установлено. 

<

дата> Федеральной антимонопольной службой вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым из-за нарушения сроков подключения (технологического подключении) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ООО «Газпром газораспредение Нижний Новгород» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

<

дата>, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит взыскать с ответчика сумму платежей за электроэнергию, в размере 75982 руб. и стоимость электрического котла, в размере 55 006,92 руб., неустойку в размере 5 902,07 руб., нотариальные расходы в размере 2 488 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму платежей за электроэнергию, в размере 75982 руб. и стоимость электрического котла в размере 55006,92 руб., неустойку в размере 13947,18 руб., нотариальные расходы в размере 2488 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 

В судбеноем заседании представитель истца на основании довренности ГАВ. заявленные сиковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности КВВ заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлеторении иска отказать, а в случае удовлеторения применить положения ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судбеных расходов.

Представиль третьего лица ООО «1-ая Группа» на основании доверенности ПЕН возражала против удовлетворения заявленных требований, дала объяснения по существу иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, ноне подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства определен Правилами подключения технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержден Правилами №

Правила № вступили в законную силу 

<

дата>. В соответствии с пунктом 2 Правил № «догазификация» представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (п.5 Правил).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (п.6 Правил).

Согласно п. 72 Правил № исполнитель обязан: а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению); б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий (за исключением случая, если договор о подключении содержит обязательства исполнителя осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка); в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) непозднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "г" пункта 71 настоящих Правил); г) по запросу заявителя не позднее 10-го дня со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению); д) не позднее чем за 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключение) согласовать с собственником земельного участка строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц; ж) обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 200 дней).

В случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Судом установлено, что МЕВ с 

<

дата> является собственником двухэтажного жилого дома, площадью 152,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

<

адрес> года между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Истцом заключен договор № о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с и. 3 договора - Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения либо объекта капитального строительства и пуску газа составляет 

<

дата>.»

О переносе сроков подключения ответчик истца не уведомлял.

<

дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, об определении размера платы за подключение (технологическое подключение). В соответствии с решением РСТ 

<

адрес> от 

<

дата> №, и постановлением 

<

адрес> № от 

<

дата> размер платы составил 34 636 рублей 56 копеек. Согласно соглашения, истец оплатил 50 % указанной в соглашении суммы, в размере 16 729 рублей 25 копеек.

<

дата> заключено еще одно дополнительное соглашение к договору, об изменении размера платы за подключение (технологическое подключение).

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Сведений об изменении срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта капитального строительства, принадлежащего истцу, к газораспределительным сетям в дополнительных соглашениях также не содержится.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору, до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не произвело подключение газоислолъзующего оборудования к сети газораспределения индивидуального дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Со своей стороны, истцом исполнены все условия договора, и домовладение было готовой к подключению к сети газораспределения к дате указанной в договоре.

Истцу к октябрю 2023 года стало ясно, что подключение к началу отопительного сезона не произойдет. В связи с чем, истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности к своему имуществу, и приобрел электрический котел для отопления дома и использовал систему электроснабжения дома для этих целей, что бы внутренние инженерные системы дома не были повреждены в холодное время года. А так же, что бы, не пострадала внутренняя отделка дома (косметический ремонт). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом также установлено, что 

<

дата> ответчик выполнили свои обязательства по договору с нарушением срока, что подтверждается актом № от 

<

дата>, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п.3 договора.

Факт нарушения ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сроков технологического присоединения объекта истца к сетям газоснабжения также подтверждается представленным в материалы дела постановлением УФАС по 

<

адрес> от 

<

дата> года

Доказательств отсутствия вины и обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от взыскания с него убытков в материалы дела не представлены и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения ему убытков.

Из материалов дела также следует, что истцу к 

<

дата> стало ясно, что подключение к началу отопительного сезона не произойдет, поскольку реальной видимости окончания работ не было, что также подтверждается заключением дополнительного соглашения от 

<

дата> и 

<

дата> года. 

В связи с чем, истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности к своему имуществу, и приобрел электрический котел для отопления дома и использовал систему электроснабжения дома для этих целей, что бы внутренние инженерные системы дома не были повреждены в холодное время года. А так же, что бы, не пострадала внутренняя отделка дома (косметический ремонт). 

Как следует из представленных в материалы дела квитанции, истец понес значительные убытки, в виде платежей за электроэнергию, в размере 75982 руб. и стоимости электрического котла в размере 55 006,92 руб. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанциями об оплате электроэнергии за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года и счетами за указанный период, квитанцией и товарным чеком на приобретение электрического котла от 

<

дата>.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела истец со своей семьей зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> в доме по адресу: 

<

дата> не проживали, а соответственно электроэнергией не пользовались. Таким образом, электроэнергия в доме по адресу: 

<

дата> расходовалась на отопление дома электрическим котлом для поддержания температуры, чтобы не допустить промерзание инженерных систем дома и внутренней отделки. Данный выводы также подтверждаются представленным в материалы дела истцом теплотехническим расчетом ООО «Наш проект» из которого следует, что примерный расход электроэнергии котлом, который установил истец в доме по адресу: 

<

адрес> за период 

<

дата> будет составлять 35 793 кВт*ч (3105+3478+4637+5357+4908+3958+2572+3558+4224), что более чем в два раза превышает фактический расход на электроэнергию согласно счетам на оплату за спорный период, из которых следует, что расход электроэнергии за данный период был 14 529 кВт*ч (550+2071+2816+4250+3044+1798). В связи с этим считает, что указанные убытки в виде денежных средств оплаченных за электроэнергию являлись для истца необходимыми, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде стоимости электрического котла в размере 55 006,92 руб. суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов подтверждающих установку данного котла в дом по адресу: 

<

адрес> кроме того, взыскание убытков в идее стоимости электрического котла приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку указанный котел остается у него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом ранее, в установленный срок технологическое присоединение газоиспользующего оборудования истца в соответствии с условиями договора ответчиком не произведено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки.

В соответствии с пп. «и» п.52 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» договор о подключении содержит следующие существенные условия: обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пп. «г» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором предусмотрена цена услуги и он носит возмездный характер, учитывая, что правоотношения между сторонами по оказанию ответчиком услуг по догазификации регулируются разделом VII Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1547, суд полагает, что правоотношения сторон, в том числе, связанные с размером неустойки, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", при этом размер неустойки, определенный в 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, применению к данным правоотношениям не подлежит.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно представленному расчету, неустойка составляет 13947,18 руб. Данный расчет неустойки судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответсвии с действующим законодательством.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменного отзыва ответчик, указывая на несоразмерность неустойки, ссылался на требования разумности и справедливости, а также нарушение сроков выполнения работ подрядными организациями.

Принимая во внимание обстоятельства дела и причины нарушения срока исполнения ответчиком работ по договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени работы не выполнены, длительность просрочки, размер неустойки, а также тот факт, что подрядчиками нарушались сроки выполнения работ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Указанный размер неустойки, учитывая её компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения права истца на своевременное технологическое присоединение.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что права истца как потребителя по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации были нарушены ответчиком в связи с нарушением срока исполнения договора, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания. 

Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от 

<

дата>, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований для его снижения, кроме того судом был снижен размер неустойки подлежащей взысканию, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии со т.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы в размере 2488 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., которые являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 2 929.46 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу МЕВ сумму платежей за электроэнергию в размере 75982 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 2488 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 929,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.