Гр. дело №2-736/237-2021 г. 

УИД 46RS0011-01-2021-000857-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заемщик) взяла в долг у него (ФИО1) (займодавец) денежные средства в размере 300 000 рублей, с выплатой вознаграждения за пользование займом 5 % от суммы займа по 15 000 рублей ежемесячно (п. 1 Договора займа). Оплата вознаграждения займодавцу за пользование займом осуществляется ежемесячно в срок не позднее 07 числа каждого месяца, первая оплата вознаграждения происходит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стороны договорились о том, что договор займа может быть пролонгирован при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили займ на 150 000 рублей, сумма вознаграждения увеличилась на 7500 рублей и составила 22500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика ФИО2 в виде отказа в возврате суммы займа, размера вознаграждения и пени, истец был вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, сумма вознаграждения (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262500, неустойка на сумму долга и неустойка на сумму процентов. Всего задолженность в пользу ФИО1 составила 1168101 рубль. Договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не расторгнут ни в одностороннем, ни в судебном порядке. Кроме того, согласно п. 4 заключенного между сторонами договора займа от 07.03.2018 г., обязательства заемщика перед займодавцем прекращаются с момента возврата заемщиком всей суммы займа. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7, задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Курским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 1168101 рублей ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 полностью погашена, исполнительное производство прекращено. Учитывая, что согласно п. 4 заключенного между сторонами Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика перед займодавцем прекращаются с момента возврата заемщиком всей суммы займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что в его пользу подлежит взыскание вознаграждение (проценты) по договору займа в размере 22500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности в размере 165 750 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы вознаграждения (процентов) за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 750 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой вознаграждения за пользование займом в размере 5% от суммы займа, что составляет 15000 руб. ежемесячно в срок не позднее 07 числа каждого месяца. При невыполнении сроков выплаты вознаграждения, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 500 рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения. Стороны договорились о том, что договор займа может быть пролонгирован при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. При невыполнении сроков выплаты вознаграждения, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 300 рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения. 

Согласно п.3 указанного договора, в случае если заемщик не возвращает сумму займа в срок, заемщик обязуется передать займодавцу в собственность в качестве отступного следующие объекты недвижимости: здание, назначение нежилое, площадью 607 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем подписания соглашения об отступном и акта приема-передачи недвижимости. Данная обязанность не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными средствами и неустойки, размер которых рассчитывается относительно даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к заимодавцу. Стоимость недвижимости составляет 500000 рублей, из которых стоимость здания составляет 400000 рублей, стоимость земельного участка составляет 100000 рублей.

Согласно п.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогом обеспечивается выполнение обязательств ФИО2 по возврату суммы залога.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор о залоге недвижимого имущества, следуя которому, залогодатель ФИО2 передала залогодержателю ФИО1 (п.1 Договора залога) в качестве предмета залога указанные объекты недвижимости с целью получения истцом ФИО1 права получить удовлетворения своих денежных требований к ФИО2 по обязательству, обеспеченному ипотекой, из стоимости заложенной недвижимости. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 увеличили сумму займа на 150 000 рублей, при условиях договора займа и договора залога, стоимость заложенного имущества осталась равной 500 000 рублей, сумма вознаграждения увеличилась на 7500 рублей и составила 22 500 рублей, которую заемщик обязался выплачивать ФИО1 до 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за несвоевременную выплату вознаграждения увеличивается на 250 рублей, и составляет 750 рублей за каждый день просрочки выплаты вознаграждения, возврат выплаты общей суммы займа равной 450 000 рублей продлевается на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки увеличивается на 500 рублей и составляет 1500 рублей. 

Договор займа между ФИО1 и ФИО2 не расторгнут ни в одностороннем, ни в судебном порядке.

Как следует из п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика перед заимодавцем прекращаются с момент возврата заемщиком всей суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Решением Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, сумму вознаграждения (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531750 рублей, пеню (неустойку) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 816000 рублей, пеню за несвоевременную выплату вознаграждения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48750 рублей, а всего 1846500 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости: здание, назначение нежилое, площадью 607 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок площадью 15000 рублей, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив первоначальную рыночную стоимость здания в размере 1622000 рублей, земельного участка в размере 210000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы, связанные с определением рыночной стоимости объектов недвижимости в сумме 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 17601 рубль, а всего 64601 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и принято новое, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262500 рублей, неустойка на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000, неустойка на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Курским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1168101 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по 

<

адрес> поступил платеж в размере 1168101 рубль. Исполнительное производство погашено в полном объеме.

Таким образом, поскольку сумма долга ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был действующим до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 22500 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 месяцев и 11 дней, всего 165 750 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 20 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 165 750 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья Курского районного суда 

Курской области А.В. Козлов