Дело № 2-1785/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Мирошниченко С.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» и А.Ю.В. заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей, под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Обязательства по Кредитному договору не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.кредитного договора).

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. А.Ю.В. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от 06.10.2014г. В свою очередь, банк в разумный срок - 08.10.2014г. (до истечения 6 месяцев с момента открытия наследства) обратился к нотариусу с заявлением о наличии у наследодателя денежного обязательства и о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство, однако не получил от нотариуса соответствующей информации.

17.07.2016г. банк вновь обратился к нотариусу с запросом о наличии наследников, однако в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано.

Сведения о наследнике (ответчике), наследственном имуществе банку стали известны в октябре 2016г. в рамках гражданского дела по иску к предполагаемому наследнику ФИО2 (14.10.2016г. определением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК иск оставлен без рассмотрения).

Согласно заявлению №. имеющемся в материалах наследственного дела, ответчик приняла наследство 17.03.2015г. Информация о наличии задолженности наследодателя была доведена нотариусом до наследника, что подтверждает факт осведомленности ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако платежей в счет погашения задолженности не поступало.

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 218211, 26 рублей: задолженность по неустойке - 2 678,88 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 1711,56 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 967, 32 руб., проценты за кредит 71362, 84 руб., в т.ч. просроченные 71362,84 руб, ссудная задолженность 144169,54 руб, в т.ч. просроченная 144169, 54 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгам наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследника. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчику отправлено требование о возврате задолженности. Однако, задолженность была не погашена.

Просили расторгнуть кредитный договор от 13.02.2014г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.Ю.В.. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.02.2014г. № в размере 218 211,26 руб., в т.ч. задолженность по неустойке - 2 678,88 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 1711,56 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 967, 32 руб., проценты за кредит 71362, 84 руб., в т.ч. просроченные 71362,84 руб., ссудная задолженность 144169,54 руб., в т.ч. просроченная 144169, 54 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 5382,11 руб.

Решением Шпаковского районного суда СК от 14.02.2017г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворено частично. Расторгнут кредитный договор № от 13.02.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.Ю.В. Взыскано в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: ФИО1, задолженность по Кредитному договору № от 13.02.2014г., в размере 115463,80 рубля, расходы по государственной пошлине в сумме 5382,11 рубля. В остальной части исковых требований, отказано.

16.06.2017г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, в котором указала, что Шпаковским районным судом СК 14.02.2017г. было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Основанием к удовлетворению заявленных исковых требований послужили представленные истцом сведения о следующих фактах: ОАО «Сбербанк России» и А.Ю.В. заключили кредитный договор от 13.02.2014г. №, согласно которому заемщику представлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей, под 22,4% годовых на срок 60 месяцев. Банку стало известно, что 27.09.2014г. А.Ю.В. умер, что ФИО1, как наследница, приняла наследство после его смерти. Истец просил суд о расторжении кредитного договора от 13.02.2014г. №, а также о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности в размере 218 211,26 руб., в том числе задолженности по неустойке-2 678,88 руб., в том числе просроченные проценты 1711,56 руб., в том числе просроченные 71 362,84 руб., ссудную задолженность 144 169,54 руб., в том числе просроченную 144 169,54 руб., расходы по гос. пошлине в сумме 5 382,11 руб.

В своих возражениях ФИО1 на исковое заявление было заявлено о том, что стоимость наследственного имущества составляет 115 463,80 руб., в связи с чем, она просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в части, превышающей стоимость наследуемого имущества. Суд частично удовлетворил исковые требования и решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.02.2014г. № в размере 115 463,80 руб. 

На момент рассмотрения данного гражданского дела ни суду, ни ФИО1 не было известно о том, что раннее 13.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района СК было вынесено решение о взыскании с ФИО1 как наследницы, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по другому кредитному договору № от 19.10.2013г. в размере 41 31765 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины суда в размере 1 439 53 руб. В данном судебном заседании ФИО1 не принимала участия, о вынесенном решении ей стало известно только когда она обратилась в ПАО «Сбербанк России» в мае 2017г., то есть после вступления в законную силу решения Шпаковского районного суда СК от 14.02.2017г. Так как стоимость наследственного имущества составляет всего 115463,80 руб., а задолженность в размере 41 317,65 руб. на основании решения мирового суда от 13.12.2016г. была ФИО1 погашена 23.05.2017г., что подтверждается справкой от 23.05.2017г., выданной ПАО «Сбербанк России», то ФИО1 может быть уплачена сумма по долгам наследодателя (по кредитному договору от 13.02.2014г. №) в размере, не превышающем 74 146,15 руб. (115 463,80-41 317,65).

ПАО «Сбербанк России» не сообщал суду о том, что имеется другое раннее вынесенное решение (от 13.12.2016г.), которым с ФИО1 взыскивается сумма долга по другому кредитному договору, раннее заключенному ПАО «Сбербанк России» с наследодателем. Если бы суду было известно данное обстоятельство, сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору от 13.02.2014г. №, была бы меньше.

Определением Шпаковского районного суда СК от 18.07.2017г. заявление ФИО1 о присмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворено. Решение Шпаковского районного суда СК от 14.02.2017г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, отменено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать ПАО «Сбербанк» в части исковых требований, поскольку она вступила в наследство после смерти отца на имущество, стоимость которого составляет 115 463 рубля 80 копеек, однако задолженность в размере 41 317,65 руб. на основании решения мирового суда от 13.12.2016г. была ФИО1 погашена 23.05.2017г., что подтверждается справкой от 23.05.2017г., выданной ПАО «Сбербанк России», то ФИО1 может быть уплачена сумма по долгам наследодателя (по кредитному договору от 13.02.2014г. №) в размере, не превышающем 72706, 62 руб. 

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» частично, по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» и А.Ю.В. заключили Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей, под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. Кредитного договора заемщик обязался погашать долг аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Обязательства по Кредитному договору не выполняются, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.кредитного договора).

27.09.2014г. А.Ю.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 06.10.2014г. В свою очередь, банк в разумный срок - 08.10.2014г. (до истечения 6 месяцев с момента открытия наследства) обратился к нотариусу с заявлением о наличии у наследодателя денежного обязательства и о предоставлении информации о наследниках, принявших наследство, однако не получил от нотариуса соответствующей информации.

17.07.2016г. банк вновь обратился к нотариусу с запросом о наличии наследников, однако в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано.

Сведения о наследнике (ответчике), наследственном имуществе банку стали известны в октябре 2016г. в рамках гражданского дела по иску к предполагаемому наследнику ФИО2 (14.10.2016г. определением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района СК иск оставлен без рассмотрения).

Согласно заявлению №. имеющемся в материалах наследственного дела, ответчик приняла наследство 17.03.2015г. Информация о наличии задолженности наследодателя была доведена нотариусом до наследника, что подтверждает факт осведомленности ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности. Однако платежей в счет погашения задолженности не поступало.

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 218211,26 рублей: задолженность по неустойке - 2 678,88 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 1711,56 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность 967, 32 руб., проценты за кредит 71362, 84 руб., в т.ч. просроченные 71362,84 руб., ссудная задолженность 144169,54 руб., в т.ч. просроченная 144169, 54 руб.

В соответствии со ст. 1154ГК РФ, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, днем открытия наследства считается день смерти наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1153ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласноп.2 ст.1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии сост. 1110ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии сост. 1112ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416ГК РФ).

В соответствии сп.1 ст. 367ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, т.е. поручитель должен нести ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно наследственного дела № и свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2016г. ФИО1 приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: СК, 

<

адрес>. Стоимость вышеуказанной 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на момент открытия наследства в ценах 2014г., согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной 14.11.2016г. филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК, составляет 115463 рубля 80 копеек.

А так же установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 13.12.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследника, удовлетворено в полном объеме. Взыскано с ФИО1 в Пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013г. в размере 41317,65 рубля, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 1439,53 руб. 

Согласно выданной справки ФИО1 специалистом отдела сопровождения судебного и исполнительного производства Ставропольского отделения 5230 ПАО Сбербанк России» от 23.05.2017г., установлено, что задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013г. в отношении должника А.Ю.В., согласно решения суда № от 13.12.2016г. погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать оставшееся после смерти наследодателя имущество выморочным (ст.1151ГК РФ), поскольку имеется наследник принявший наследство после его смерти.

Таким образом, наследник ФИО1 отвечает перед истцом по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно 115463 рубля 80 копеек.

Но так как решением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 13.12.2016г., взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2013г. в размере 41317,65 рубля, и расходы по уплате государственно пошлины в размере 1439,53 руб. и она погасила данную задолженность, что подтверждается вышеуказанной справкой, суд считает удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в части и взыскать с ФИО1 – 72 706 рубля 62 копейки.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований а именно сумму 2381 рубль, 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А.Ю.В..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: ФИО1, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72706 (семьдесят две тысячи семьсот шесть ) рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика: ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Марьев А.Г.