Дело №2-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О., 

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк ВТБ 24 для получения кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. При заключении договора он подписал договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Стоимость услуг за оказанную услугу по условиям страхования составляет за весь срок страхования 

<

данные изъяты> руб., денежные средства по кредиту были перечислены истцу на заработную карту, поскольку заработную плату он получает в Банк ВТБ 24, при этом из суммы кредита были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в виде оплаты страховой премии. Он обратился к специалистам банка с требованием о возврате суммы страховой премии, но ему было отказано на том основании, что он уже подписал договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в страховую компанию о возврате страховой премии, но получил отказ, также ему разъяснено, что страхователем по договору страхования является Банк, то возврат страховой премии произвести не предоставляется возможным. Указывает, что при заключении кредитного договора специалист банка ему ничего не рассказывал о страховках, не знал, что подписывает документы по страховке, что является нарушением его прав как потребителя, в соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей». Считает, что поскольку при заключении договора страхования были нарушены его права, как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 

<

данные изъяты> руб. Просит признать незаконным отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в возврате страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых 

<

данные изъяты> руб. – страховая премия, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Впоследствии исковые требования изменил, указав, что в рамках спорных отношений страховщиком выступает Банк ВТБ 24, а обязательства по личному страхованию, в том числе ФИО1 закреплены в договоре коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК ВТБ Страхование. Из выписки по счету следует, что страховая премия была удержана Банком и перечислена в полном объеме в ООО СК ВТБ Страхование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от страхования, что предполагает дальнейшее обращение Банка в страховую компанию и возврат денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Между тем отказ Банком принят не был, в возврате страховой премии ФИО1 отказано, что следует из ответа Банка. Кроме того обращает внимание на то, что в заявлении на включение ФИО1 в число участников программы коллективного страхования в п.2 указано, что при отказе от страхования оплату услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Таким образом, подключая ФИО1 к программе страхования, Банк уведомил последнего о возможном отказе от услуги страхования, но вопреки действующим условиям страхования в возврате страховой премии отказал, что полагает незаконным. По всем рискам выгодоприобретателем Банк не является, каких-либо финансовых потерь при возврате страховой премии не несет, поскольку страховая премия уплачивается из денежных средств ФИО1 пусть даже и кредитных. Просит суд принять отказ ФИО1 от услуги по подключению к программе коллективного страхования в ВТБ 24 (ПАО). Исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Банка ВТБ в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. страховую премию, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ за подключение к программе коллективного страхования. Взыскать с Банка ВТБ в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Взыскать с Банка ВТБ в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. – в качестве компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. – расходы за составление доверенности, а также штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Подорожняя МО измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает требования истца незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении кредитного договора добровольно дал согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В условиях страхования, с которым был ознакомлен истец при включении в число участников Программы страхования указано, что при отказе застрахованного лица от договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Истец был ознакомлен с условиями как при кредитованию, так и по страхованию, выразил согласие на предоставление услуг кредитования и страхования за плату на согласованных сторонами условиях. Истец был полностью проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражения относительно предложенных услуг не заявлял. Также считает необоснованными требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствии. Возражал против заявленных требований. В письменном отзыве указал на правомерность своих действий, а также невозможности применения к возникшим правоотношениям положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Частью третьей указанной статьи ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ч.1 и 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. При этом в п.11 индивидуальных условий кредитования определено, что кредит предоставляется на потребительские нужды, а также на оплату страховой премии (л.д. 52-53).

Также в материалах дела имеется заявление заемщика на получение кредитных средств в Банке ВТБ 24 (л.д. 49-51). Из текста указанного заявления следует, что оно подписано ФИО1 в день подписания кредитного договора. 

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, указанное правило закреплено в абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В разделе 6 заявления ФИО1 о предоставлении кредита имеется рукописная отметка о его согласии на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При этом в указанном разделе имеется ссылка о том, что до ФИО1 доведена информация о том, что приобретение/отказ от приобретения указанных дополнительных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту. Собственноручные подписи истца в заявлении подтверждают добровольность принятого решения заемщика на подключение к программе страхования и принятия соответствующих обязательств (л.д. 51). 

Оценивая указанное, суд считает, что ответчиком Банком ВТБ 24 нарушений прав ФИО1, как потребителя допущено не было. Информация о получаемых им услугах была доведена полно. Подключение, либо отказ от подключения к программе коллективного страхования не влияет на размер процентной ставки по кредиту.

При этом стороной истца доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог в последующем повлечь за собой отказ Банка в заключении с ним кредитного договора, что является нарушением положений ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающей навязывание приобретения одного вида услуг приобретением других услуг, в судебном заедании не представлено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 при заключении договора не была доведена информация о возможности отказа от страхования, что является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не доведения до потребителя полной информации о приобретаемых услугах, суд признает несостоятельной.

Из текста заявления ФИО1 на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подписанного им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) следует, что он ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все их положения ему разъяснены и понятны в полном объеме. Также ему разъяснено, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Аналогичные пояснения даны заявителю в ответ на его обращение в Банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При этом суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что к спорным правоотношениям положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не подлежат применению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 вышеуказанного Указания определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц. Тогда как из условий договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правоотношениях страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем – Банк ВТБ 24, а застрахованным – лицо, указанное в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в качествен застрахованного лица, в рассматриваемом споре - истец ФИО1.

Доводы представителя истца о наличии противоречий в заявлении на присоединение к коллективному договору страхования ФИО1 и п.п. 5.6, 5.7 договора коллективного страхования №, заключенного между Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в части возможности отказа от договора страхования и возврата страховой премии суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Из условий коллективного договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 5.6 указанного договора следует, что страхователь (Банк ВТБ 24) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховая премия возврату не подлежит, кроме случаев предусмотренных п.5.7 договора.

Пункт 5.7 договора коллективного страхования содержит условие о том, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. При этом возможность осуществления возврата премии в указанном случае, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Вышеуказанный пункт договора действует между лицами, заключившими договор страхования, а именно Банком и страховой компанией, тогда как ФИО1 стороной указанного договора не является. 

В заявлении на подключение к программе страхования ФИО1 указано на то, что оплата услуг Банка по обеспечению услуг страхования не подлежит возврату в случае отказа от страхования. 

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми истец ознакомлен, что следует из его заявления, а именно п. 6.2 предусмотрено основание прекращения действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица в случае, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом производится возврат части страховой премии.

Указанное свидетельствует о том, что возможность отказа от страхования конкретного застрахованного лица предусмотрена Условиями страхования, но отказ от страхования возможен в случае отпадения возможности наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств и соблюдение застрахованным установленной страхователем процедуры прекращения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено, в исковых требованиях он не указывал на наличие данных обстоятельств. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства по оплате страховой премии и услуг банка по обслуживанию подключения к программе страхования, наличие порока его воли при подписании соответствующих заявлений судом не установлено, стороной в споре об этом не указывалось, отказ от страхования им заявлен необоснованно, не в соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков Банка ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование» соответствовали положениям действующего законодательства РФ, права истца, как потребителя, их действиями не нарушались, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, принятии отказа от услуги по подключению к программе коллективного страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования №, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья