Уголовное дело № 1-527/2020 УИД50RS0052-01-2020-004709-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 29 июля 2020 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Маркина А.Г.

адвоката Механова А.В. 

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Осипян Ю.А.

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, через тайник-закладку расположенную под наружным подоконником 

<

адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2,97 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе с вышеуказанной целью.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции во время движения на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 39 километре автодороги 

<

данные изъяты>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на 39 километре автодороги 

<

данные изъяты> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут, был обнаружен и изъят сверток, с веществом внутри, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 грамм, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями», мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 грамма, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, дал суду показания аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции, предложил принять участие в досмотре мужчины в качестве понятого. Он согласился. Его проводили на 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и неизвестные ему граждане, один из них представился ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра в левом кармане куртки тёмного цвета, у ФИО2 обнаружен и изъят один полиэтиленовый свёрток тёмного цвета внутри которого находился один полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, в свертке находится наркотическое средство «Метил-эфедрон». Далее у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками бумаги с оттисками круглой синей печати, на конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо жалоб и заявлений от участвующих лиц в его присутствии не поступало (т. 1 л.д.72-73).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, сотрудники полиции пригласили, его принять участие в досмотре мужчины в качестве понятого. Он согласился. Его проводили на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и неизвестные ему граждане, один из них был в наручниках. Мужчина в наручниках представился ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра в левом кармане куртки тёмного цвета, у ФИО2 обнаружен и изъят один полиэтиленовый свёрток тёмного цвета, внутри которого находился один полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, в свертке находится наркотическое средство «Метилэфедрон». Далее у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, оклеены отрезками бумаги, с оттисками круглой синей печати, на конверты были нанесены пояснительные тексты и подписи участвующих лиц. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Каких либо жалоб и заявлений от участвующих лиц в его присутствии не поступало (т. 1 л.д.74-75).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 38 километре 900 метров автодороги 

<

данные изъяты> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № с аббревиатурой автомобиля такси. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял ФИО7, который подозрения не вызвал и был отпущен. На пассажирском сиденье находился мужчина, который заметно нервничал и вел себя подозрительно. Ему было предложено выйти из автомобиля и предъявить свои документы. По его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения. Данным мужчиной оказался ФИО1. Далее сотрудниками Лосино - Петровского отдела полиции в присутствии двух понятых ФИО1 был досмотрен и у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Сотрудниками Лосино - Петровского отдела полиции был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 был доставлен в Лосино-Петровский отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Как ему стало известно позже от сотрудника Лосино – Петровского отдела полиции, веществом, в свертке, обнаруженном у ФИО1, оказалось наркотическое средство (т. 1 л.д.76-77). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он является оперуполномоченным ОУР Лосино - Петровского отдела полиции.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ДСП проводились мероприятия направленные на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 20 часов 25 минут на 38 километре 900 метров автодороги 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № с аббревиатурой автомобиля такси. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял водитель такси ФИО7, который подозрения не вызвал и впоследствии был отпущен. На пассажирском сиденье находился мужчина, который заметно нервничал и вел себя подозрительно. Ему было предложено выйти из автомобиля и предъявить свои документы. По его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии опьянения. При проверке документов было установлено, что данным мужчиной оказался ФИО1, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>. На вопросы касающиеся причин поездки ФИО1 ясно ответить не смог. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут был досмотрен и у него был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство мефедрон. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан надлежащим образом. По данному факту мной был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 был доставлен в Лосино-Петровский отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления. Так же он пояснил, где приобрел изъятый наркотик. С участием ФИО1 им проведен осмотр места происшествия в 

<

адрес> По данному факту составлен соответствующий протокол. В ходе химического исследования установлено, что в свертке, обнаруженном у ФИО1, находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,97 грамма (т. 1 л.д.78-79)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра ФИО3.(т.1 л.д.7-10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.17-20), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует: в составе представленного вещества (объект 1) массой: объект 1-2,97г, содержится наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02 г вещества (объект1).(т.1 л.д.22), заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: из выводов которого следует: 1.2. В составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1), массой – 2,95 г, содержится – наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) При проведении исследования было израсходовано 0,02 г вещества (объектов 1). ( т. 1 л.д.55-56). 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 преступления.

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании,будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО1 по обстоятельствам незаконного оборота наркотических средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено, а потому, принимая во внимание, что их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и приводит в обоснование вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ н а менее тяжкое, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ - три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатино) находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щёлковское» - уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сим карту, находящиеся на хранении у ФИО1 – вернуть по принадлежности; иные документы в материалах уголовного дела №, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: