П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 28 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Единарховой Л.Я., потерпевшей Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Тайтурка Усольского района Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

...>, судимого

16 октября 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен;

04 сентября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

06 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

31 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 04 сентября 2017 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 04 сентября 2017 года Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2018 года около 11 часов в баре-пивной «Beer Gold», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 17000 рублей, с сим картой, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле стоимостью 750 рублей, принадлежащие Я. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 17750 рублей.

Подсудимый ФИО2 в начале судебного следствия вину не признал, далее указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Потерпевшая Я. суду показала, что 28 апреля 2018 года в 11 часов открыла бар по 

<

адрес>, на барную стойку положила телефон «iPhone 5S» черного цвета с чехлом, и зашла на кухню. Затем она заметила, что из бара выходит ФИО2, спросила его, что ему нужно, но тот ушел. ФИО2 ранее не один раз приходил в бар, она его видела. Затем она обнаружила, что у нее пропал телефон. Телефон она приобрела в кредит, всего выплатила 27000 рублей и страховку. Телефон оценила в 17000 рублей и чехол в 750 рублей. Для нее ущерб значительный, поскольку зарплата у нее маленькая - 13000 рублей. Она обратилась в Отдел полиции №, написала заявление, при этом сказала, что у них в углу помещения имеется камера, которая пишет он-лайн на телефон начальника. Около 14-15 часов видеозапись с камер наблюдения изъяли следователь и сотрудник ППС, она подписывала документ, в котором все было указано верно. Примерно в 18 часов ей вернули флешку. В дальнейшем осматривали видеозапись, на котором был подсудимый, его волосы были длиннее. 

Свидетель О. суду показал, что работает полицейским ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут оперативный дежурный сообщил, что в 11 – 11 часов 40 минут поступило заявление о том, что похищен «iPhone 5S» за 17000 рублей. Им было направлено видео, где ФИО2 берет телефон и уходит. В 23 часа на бульваре Карла Маркса возле магазина «Николаевский» он с 

<

данные изъяты> увидели ФИО2 в сильном алкогольном опьянении, увезли его в РНД, где установили алкогольное опьянение. Далее ФИО2 доставили его в Отдел полиции №, для составления протокола. На ФИО2 физического, ни морального давления не оказывалось. Ранее ФИО2 неоднократно задерживали, и в информационной базе данных имелись его данные, в том числе фотография.

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела:

заявление Я. от 28 июля 2018 года о том, что на работе в баре похитили сотовый телефон Айфон 5, видела, как мужчина выходил из помещения (л.д.11);

акт медицинского освидетельствования от 29 апреля 2018 года о том, что у ФИО2 в 10 часов 55 минут 29 апреля 2018 года установлено состояние опьянения (л.д.16);

постановление от 29 апреля 2018года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 20.21 КРФ об АП (л.д.17);

протокол осмотра места происшествии от 28 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрены бар «Beer Gold» по 

<

адрес>, В помещении площадью 12 кв.м. имеется барная стойка, столы, стулья, имеется видеопроигрыватель, с камеры видеозаписи изъята видеозапись на СД диск (л.д.20-25);

протокол осмотра предметов от 17 мая 2018 года с участием ФИО2, и его защитника, протокол осмотра предметов от 17 мая 2018 года с участием Я., в ходе которых осмотрена видеозапись о том, что 28 апреля 2018 года в 11 часов в бар входит мужчина, похожий на ФИО2, подходит к барной стойке, отсоединяет предмет и кладет себе в карман куртки, сразу выходит из помещения. В 11 часов 01 минуту сразу входит девушка, которая что-то ищет на барной стойке, после подходит к окну, возвращается к барной стойке. Я. поясняет, что на видеозаписи она начинает искать телефон (л.д.26-30, л.д.32-36).

Личность ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей Я., свидетеля О., протоколами осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи. Потерпевшая Я. стабильно в ходе следствия поясняла, что видела ФИО2, который вышел бара, после этого с барной стойки пропал телефон, указанное согласуется с видеозаписью. Протокол осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года, в ходе которого изъята видеозапись на СД-диск, оформлен в соответствии с ч.1 ст.176, 166,170 УПК РФ в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Следственное действие произведено с применение технических средств без участия понятых, замечаний от участников следственного действия не поступало. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Я. в части стоимости похищенного суд не установил. С учетом показаний потерпевшей, ее материального положения, суд считает, что причиненный ущерб в размере 17750 рублей является значительным. В связи с указанным является доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в судебном заседании, не имеется, суд признает подсудимого вменяемым. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Принимая во внимание личность подсудимого, суд назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, 73 УК РФ не имеется. Суд установил, что ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам от 04 сентября 2017 года Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, и от 06 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при этом условное осуждение по приговору от 04 сентября 2017 года отменено. На основании с.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым, с учетом отрицательного поведения осужденного во время испытательного срока по приговору мирового судьи от 06 марта 2018 года, данных о личности подсудимого, не сделавшего выводы для исправления, отменить условное осуждение и назначить наказание в соответствии с правилами ст.70 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не установил. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, не имеется. 

В связи с назначением ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет без изменения. 

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поседении, при этом следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствие со ст.ст. 75,76 УИК РФ под конвоем.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Единарховой Л.Я. юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 2450 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 06 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ, назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 31 мая 2018 года Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ назначить ФИО2 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок ФИО2 исчислять с 28 июня 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года. 

Приговор от 16 октября 2015 года Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 5750 рублей, выплачиваемые адвокату Единарховой Л.Я. за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.

Копия верна: