АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

защитника адвоката Карповой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сухобузимского района Красноярского края Барановой Т.Ю. на приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) 26 февраля 2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия от 26 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 8 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

2) 14 сентября 2023 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 16 января 2024 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору от 16 января 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, а также зачтено отбытое наказание по приговору от 16 января 2024 года в период с 1 февраля 2024 года до 25 апреля 2024 года.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Сухобузимского района Красноярского края Баранова Т.Ю. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование требований об отмене решения суда прокурор указывает на то, что окончательное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом судом первой инстанции не зачтено время содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ по приговору от 16 января 2024 года. Судом не учтено, что окончательное наказание по приговору суда от 16 января 2024 года также назначалось с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 14 сентября 2023 года, и в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от 14 сентября 203 года также подлежало зачету в срок лишения свободы.

Как далее указывает прокурор, назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поскольку фактически судом за указанное преступление назначено минимально возможное наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В письменных возражениях защитник адвокат Карпова Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений права на защиту осужденного в период уголовного судопроизводства допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд первой инстанции признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими не установлено. 

Все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обосновано признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания за совершение преступления по настоящему делу в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания судом первой инстанции за содеянное не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), не усматривается. 

Доводы апелляционного представления не являются основаниями для усиления назначенного ФИО1 наказания. Данных об упущении судом первой инстанции каких-либо обстоятельств, влекущих безусловный вывод о необходимости усиления наказания, апелляционное представление не содержит, и в указанной части апелляционное представление суд апелляционной инстанции отклоняет.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также назначенное окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является законным, обоснованным, соразмерным, справедливым, соотносится с правилами, предусмотренными ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать осужденному наказание, исчислил срок отбывания наказания, разрешил вопросы по гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается в порядке ч. 2, 3 и 4 данной статьи уголовного закона. В назначенное осужденному по совокупности преступлений окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору суда.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2023 года в период с 8 июня 2023 года по 1 октября 2023 года и отбытое наказание с 2 октября 2023 года по 15 января 2024 года, а также срок содержания под стражей по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2024 года в период с 16 января 2024 года по 31 января 2024 года из расчета один день за один день. 

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнительно зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14 сентября 2023 года в период с 8 июня 2023 года по 1 октября 2023 года и отбытое наказание со 2 октября 2023 года по 15 января 2024 года, а также срок содержания под стражей по приговору от 16 января 2024 года в период с 16 января 2024 года по 31 января 2024 года из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, в остальной части апелляционное представление прокурора Сухобузимского района Красноярского края Барановой Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова