УИД 26RS0034-01-2025-000251-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Международный аэропорт Сочи» к ФИО1 «О расторжении договора и взыскании неустойки»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Международный аэропорт Сочи» обратилось в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 «О расторжении договора и взыскании неустойки», в обоснование исковых требований указано, что между АО «Международный аэропорт Сочи» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МАС.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Оборудование (павильоны) и выполнить работы по их монтажу, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы, согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 2 135 484,05 руб.

В соответствии с п. 5 Спецификации к договору срок выполнения работ - 80 (восемьдесят) рабочих дней с момента заключения договора, в том числе:

- Обмерные работы по площадкам для планируемых павильонов. Согласование схем для изготовления павильонов с Заказчиком. Срок выполнения работ: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней;

- Изготовление и доставка павильонов на объект. Демонтаж существующих павильонов и инженерных сетей (по согласованию с Заказчиком). Подготовка бетонного основания. Монтаж павильонов. Монтаж инженерных сетей. Срок выполнения работ: в течение 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней.

Работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик оборудование не поставил, к работам не преступил.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, в виде нарушения срока выполнения работ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Mеждународный аэропорт Сочи» предложило ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ на условиях соглашения, приложенного к письму, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 59 793,55 руб.

Ответа на вышеуказанное письмо со стороны ответчика не последовало.

Согласно п. 7.2 договора стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров и соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Срок для рассмотрения письменной претензии устанавливается в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения.

Однако ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без ответа, подписанное соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступало, денежные средства в счет платы нестойки по договору не оплачены.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик работы не выполняет, персонал ответчика на территории проведения работ отсутствует, что послужило основанием для обращения АО «Международный аэропорт Сочи» в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении договора.

При этом ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МАС, заключенный между АО «Международный аэропорт Сочи» и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МАС в размере 194 329 (сто девяносто четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 26 830 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Международный аэропорт Сочи» не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между АО «Международный аэропорт Сочи» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МАС.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Оборудование (павильоны) и выполнить работы по их монтажу, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование и Работы, согласно Спецификации (Приложение № к договору).

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 2 135 484,05 руб.

В соответствии с п. 5 Спецификации к договору срок выполнения работ - 80 (восемьдесят) рабочих дней с момента заключения договора, в том числе:

- Обмерные работы по площадкам для планируемых павильонов. Согласование схем для изготовления павильонов с Заказчиком. Срок выполнения работ: в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней;

- Изготовление и доставка павильонов на объект. Демонтаж существующих павильонов и инженерных сетей (по согласованию с Заказчиком). Подготовка бетонного основания. Монтаж павильонов. Монтаж инженерных сетей. Срок выполнения работ: в течение 55 (пятидесяти пяти) рабочих дней.

Работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МАС, который включает в себя элементы договоров поставки и подряда, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд ответчик оборудование не поставил, к работам не преступил.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в виде нарушения срока выполнения работ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Mеждународный аэропорт Сочи» предложило ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ на условиях соглашения, приложенного к письму, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 59 793,55 руб.

Ответа на вышеуказанное письмо со стороны ответчика не последовало.

Ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без ответа, подписанное соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступало, денежные средства в счет платы нестойки по договору не оплачены.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, ответчик работы не выполняет, персонал ответчика на территории проведения работ отсутствует.

В силу пункта 7.3 договора за нарушение срока поставки Оборудования и выполнения Работ, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного Оборудования/не выполненных работ согласно условиям договора за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости не поставленного в срок Оборудования/не выполненных работ.

В соответствии с п. 5 Спецификации к договору срок выполнения работ по договору 80 (восемьдесят) рабочих дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец предлагал ответчику выплатить неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 793,55 руб. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На дату подачи настоящего искового заявления в суд со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день).

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 194 329,04 руб. из расчета: 2 135 484,05 руб. (основной долг) * 0,1% * 91 день просрочки = 194 329,04 руб.

Ответчик прекратил свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика, согласно ст. 28 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено данных, опровергающих исковые требования, как и не представлено акта сдачи-приемки результата работ, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Международный аэропорт Сочи» подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 830 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Международный аэропорт Сочи» к ФИО1 «О расторжении договора и взыскании неустойки» - удовлетворить. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-МАС, заключенный между АО «Международный аэропорт Сочи» и ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-МАС в размере 194 329 (сто девяносто четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» уплаченную государственную пошлину в размере 26 830 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-209/2025 

Туркменского районного суда 

Ставропольского края