Дело №2а-1200/2023 УИД26RS0015-01-2023-001874-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1200/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в котором указало, что 22.06.2023 в Ипатовский РОСП был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с ФИО3

03.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 125922/23/26015-ИП в отношении должника ФИО3

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к погашению долга, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебным приставом не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Кроме того в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебный пристав вправе выяснить семейное положение должника и произвести действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов, однако указанного совершено не было. Указанные бездействия нарушают охраняемые законом права взыскателя, принцип обязательности судебных решений. 

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Судебный пристав представил возражение, в котором просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать, поскольку бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было. В настоящее время исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, возражения административного ответчика ФИО1, материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, следует, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №//2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16135,42 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 322,71 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.

По данным ПК АИС ФССП России, а также исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО3 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного решения, направлены запросы и получены ответы: 

из банков (АО КБ «Модульбанк», ПАО Банк Зенит, Банк «Траст» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», БАНК ГПБ (АО), ПАО Росбанк, ПАО Промсвязьбанк и др. кредитных организаций поступили ответы об отсутствии в кредитных организаций открытых счетов на имя ФИО3, а также об отсутствии на открытых в ПАО «Сбербанк России», АО ОТП «Банк» и ПАО «Совкомбанк» лицевых счетах на имя ФИО3 денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем совершены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о размере пенсии застрахованного лица 06.07.2023, 26.09.2023, 01.12.2023; в регистрирующие органы, ГИБДД, для установления, имеющегося у должника имущества, транспортных средств, ФНС, о регистрации должника, сведений о его дате, месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно электронным ответам за ФИО3 на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. ФИО3 не имеет в собственности транспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники. 30.08.2023 судебным приставом вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в банке или иной кредитной организации. В качестве предпринимателя должник также не значится. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника их Российской Федерации. 

Для актуализации имеющихся данных в рамках исполнительного производства, проводилось обновление запросов по имущественному положению должника, что подтверждено документально. 

По месту жительства, регистрации должника ФИО3 осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя для проверки его имущественного положения. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает. По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом составлены акты совершения исполнительных действий. 

Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 125922/23/26015-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем за период с 03.07.2023 по 07.12.2023 была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратному административным истцом не представлено. 

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии.

При этом суд учитывает, что установленный в п. 2 ст. 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок осуществления исполнительного производства не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. И после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Между тем, 22.12.2023 от представителя взыскателя на имя Ипатовского РОСП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства об окончании исполнительного производства № 125922/23/26015-ИП в отношении должника ФИО3, которое было удовлетворено. 27.12.2023 исполнительное производство № 125922/23/26015-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс». 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия и возложении обязанности принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья –