Председательствующий – Попцова М.С. Материал № 22-605/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 февраля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Гарт А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения, оставлено без удовлетворения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Братского городского суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию строгого режима.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Не согласен с доводом суда относительного того, что он себя с положительной стороны не проявил, поскольку является 

<

данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний, проходит лечение в условиях стационара. Просит постановление отменить, принять новое решение, удовлетворить его ходатайство.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 26 Постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, суд первой инстанции дал в совокупности надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность. Учел, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима. Установил, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения, поощрений не имеет.

С учетом исследованных материалов дела, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленного характеризующего материала, принимая во внимание заключение администрации и прокурора, возражавших против перевода осужденного ФИО1, в колонию строгого режима, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение и необходимые для правильного разрешения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения судом были исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Перевод в колонию строгого режима является правом, а не обязанностью суда, который принимает данное решение с учетом поведения осужденного, отношения к труду и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Исходя из изложенных выше и установленных судом обстоятельств, таковой вывод в отношении осужденного ФИО1 преждевременен.

Вопреки доводам осужденного судом учтено, что осужденный проходит лечение, является 

<

данные изъяты>, но указанные обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 положительно характеризуется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части отмены постановления и удовлетворения ходатайства осужденного о его переводе в колонию строгого режима, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н.Цыбуля 

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля