Дело № 2-544/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

6 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанка 

к 

ФИО1 

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 204 месяца под 12.75 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предоставляется залог приобретаемого объекта недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, посёлок Иноземцево, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А; залогодатель ФИО1 Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности залогодателю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ № № регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей; просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А, залогодатель ФИО1, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах и начальную продажную стоимость при реализации заложенного недвижимого имущества в размере 80% от стоимости, указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя в судебное заседание не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2 -1, 33А, с обременением права: ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26 –АИ 384996 от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2 -1, 33А, с обременением права: ипотекой в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 204 месяца под 12,75 % годовых. 

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Из представленных суду документов: заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора №, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графика платежей, закладной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 204 месяца под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. 

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту предоставляется залог приобретаемого объекта недвижимости – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг, подтверждается представленными суду требованием о возврате кредита и расторжении кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с заемщика. 

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену.

Учитывая, что между сторонами по делу имеется спор о стоимости заложенного недвижимого имущества, судом проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое, и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, находящейся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, участок 33А, принадлежащий на праве собственности ФИО1 составляет: дачный жилой дом площадью 122 кв. м. – 

<

данные изъяты> рублей, земельный участок площадью 502 кв. м. – 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая результаты проведенной экспертизы, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, учитывая положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", в соответствии с которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена недвижимого имущества: жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое, должна быть установлена в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 

<

данные изъяты>) и земельного участка, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А, в размере 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 

<

данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой была возложена на истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западный банка ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что данная экспертиза была произведена экспертами ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт», однако доказательства оплаты данной экспертизы ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу экспертного учреждения, исходя из представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А, принадлежащее ФИО1, в счет погашения заложенности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение – нежилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить начальную продажную цену на заложенное имущество- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество ФИО2-1, 33А, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом. 

Председательствующий,

судья М.И. Саматов