№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Наримановского районного суда ФИО1 

<

адрес> Гуськова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: ФИО1 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ), привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, индивидуальный предприниматель ФИО2, находясь в парикмахерской «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО1 

<

адрес> ком. 88 в нарушение ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществила парикмахерские услуги.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие..

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № к предупреждению чрезвычайных ситуаций отнесен комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории ФИО1 

<

адрес> введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 

<

адрес>.

Факт нарушения ИП ФИО2 ограничительных мер, установленных в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 

<

адрес> подтверждается рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> ФИО4, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО2 

Проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 полностью доказана.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и согласно пункту 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что события, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Наримановский районный суд ФИО1 

<

адрес> течении десяти суток со дня его получения.

Судья О.Н. Гуськова