Дело №2-130/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке указывая, что ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО2 истцом были переданы под расписку денежные средства в сумме 437 680,00 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГ и уплатить проценты в размере ...% месяц. Однако ФИО2 в предусмотренный сторонами срок, свои договорные обязательства несмотря на неоднократные напоминания об этом не выполнил и не вернул сумму займа. Также по договору займа от ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее ИП глава КФХ) был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГ трактора «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, заводским номером №, номер ПСМ №, залоговой стоимостью 480 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчиком возвращена сумма в размере 100000 рублей в счет погашения части начисленных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 102708,90 рублей согласно приведенного истцом расчета. И остаток непогашенных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в сумме 2708,90 рублей, в том числе просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 374,61 рубля. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 348,337 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 437 680,00 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 374,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 2334,29 рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга исходя из ставки ...% месяц, по день возврата денежного долга в полном объеме, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7604,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ – трактор «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, принадлежащее на праве собственности ИП главе КФХ ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просил удовлетворить.

Ответчик глава КФХ ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил. Мотивированного возражения на иск и доказательства об уплате долга не предоставил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом мнения истца, положений п.3 ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав следующие письменные доказательст-ва, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в силу требований ст.422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы. 

Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, согласно расписки от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере 437 680,00 рублей под ...% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор по условиям займа денег в сумме 437 680,00 рублей. Исходя из указанного, обязанность по доказыванию факта возврата суммы займа несет ответчик.

Письменная форма договора займа соблюдена, распиской, подтверждается фактическая передача истцом денежных средств в долг ответчику ФИО2 В установленном законом порядке данная расписка недействительной не признана и не оспорена.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает обоснованность иска о том, что ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств с процентами на сумму займа не были выполнены.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Вследствие не возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГ направлено требование о возврате суммы займа и процентов по ним до ДД.ММ.ГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. Предложение о возврате долга ответчиком оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 на день судебного разбирательства по состоянию на ДД.ММ.ГГ долг по расписке в части по уплате процентов погашен частично ДД.ММ.ГГ, в сумме 100000 рублей. При этом, несмотря на распределение бремени доказывания ответчиком доказательств, подтверждающих о погашении суммы задолженности по договору займа (расписке) в большем размере не предоставлено. 

С учетом изложенного, исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 437680 рублей, суд находит обоснованным и подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В денежной расписке, сторонами установлены проценты за пользование суммой займа, в размере ...% месяц. 

Из приведенного истцом расчета процентов по расписке от ДД.ММ.ГГ видно, что ответчик ФИО2 в установленный срок возврата сумму займа до ДД.ММ.ГГ не уплатил. И истцом начислены проценты за пользование займом согласно достигнутого соглашения, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100374, 61 рубля. 

Ответчиком согласно приведенного истцом расчета ДД.ММ.ГГ уплачено 100000 рублей и тем самым остаток процентов на указанную дату составила 374,61 рубля.

При этом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом начислены проценты в сумме 2334,29 рублей всего проценты на указанную дату составляют в сумме 2708,90 рублей. 

В опровержение указанных доводов истца, ответчиком каких-либо доказательств об обратном, то есть во внесении сумм процентов за пользованием займом, и погашения суммы займа в период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, несмотря на распределение бремени доказывания, суду не приведено.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на распределение бремени доказывания, ответчик своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не высказал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, рассматривая иск в рамках заявленных требований, требования истца в части взыскания просроченных процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 374,61 рублей и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2334,29 рублей подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом по день фактической их уплаты, подлежит удовлетворению начиная с ДД.ММ.ГГ начисленные на сумму остатка основного долга исходя из ставки 8% месячных по день возврата денежного долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в полном объеме.

При разрешении заявленного требования истца об обращении взыскания на предмет залога в пользу ФИО1 на основании заключенного договора залога от ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

Между ФИО3 и ИП единоличной главой КФХ ФИО2 был заключен договор о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ - колесного трактора «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, заводским номером №, номер ПСМ №, залоговой стоимостью 480 000,00 рублей в счет обеспечения исполнения обязательств по расписке на получение денежных средств в сумме 437680 рублей от ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и заемщиком ФИО2 (п.1.1.).

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежа-щего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст.334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в соответствии со ст.89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с условиями заключенных договоров залога предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога указывается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в вышеуказанных договорах залога.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятое на себя обязательство по договору займа, размер задолженности, суд считает возможным в соответствии с условиями вышеуказанного договора займа и договора залога обратить взыскание на заложенное имущество. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на переданное в залог по договору от ДД.ММ.ГГ объекта движимого имущества, принадлежащее на праве собственности ИП главе КФХ ФИО2 колесного трактора «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, заводским номером №, номер ПСМ №, установив способ его реализации и начальную продажную цену путем продажи с торгов в размере общей залоговой суммы 480000 рублей, установленной сторонами в договоре залога.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о передаче залогодержателю ФИО1 предмета залога колесного трактора «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, на хранение до момента его реализации с торгов. 

Из копии карточки учета спорного трактора, выданного инспектором ГТН Яльчикского ... Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГ владельцем колесного трактора «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, заводским номером №, номер № является ИП глава КФХ ФИО2

Однако истцом письменного соглашения заключенного между сторонами, о передаче предмета залога на хранение Залогодержателю, то есть об изменении режима хранения предмета залога, установленного п.3.2 договора о залоге транспортного средства, суду не представлено. 

При этом в силу ст.338 ГК РФ предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя (п.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении спорного колесного трактора до его реализации на торгах у залогодателя ИП главы КФХ ФИО2 под замком и печатью залогодержателя ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей, подтверждается квитанцией о ее уплате от ДД.ММ.ГГ (л.д.2), которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГ..р., уроженца ... в пользу ФИО1 суммы: 

- задолженности по займу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 437 680 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей; 

- просроченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 374 (триста семьдесят четыре) рубля 61 копейка; 

- процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) рубля 29 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга исходя из расчета ...% в месяц на сумму основного долга по день возврата денежного долга в полном объеме;

- уплаченной государственной пошлины в размере 7 604 (семь тысяч шестьсот четыре) рубля. 

Обратить взыскание, на заложенное движимое имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГ, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринима-телю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 колесный трактор «...» ДД.ММ.ГГ выпуска, заводской номер №, номер ПСМ №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере общей залоговой суммы 480000 рублей, указанном в договоре залога от ДД.ММ.ГГ.

Находящиеся в залоге по договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГ колесный трактор «...», ДД.ММ.ГГ выпуска, заводской номер №, номер № оставить до его реализации на торгах у залогодателя индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 под замком и печатью залогодержателя ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов