Дело№2-35/2018 25 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре РосликЕ.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, 

установил:

АбышоваР.П.кызы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2, А.Е.ЕБ. о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с 26

<

данные изъяты>

А.Е.ЕВ. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Исковые требования мотивировала тем, что 

<

данные изъяты>

Определением суда от 07.11.2017 гражданские дела по иску А.Р.ПБ. кызы к ФИО2, ФИО2, А.Е.ЕБ. о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество и по иску А.Е.ЕБ. к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил к ФИО3 встреченные исковые требования о включении имущества в состав наследственной массы, признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

Встреченные исковые требования мотивировал тем, что ответчик А.Е.ЕВ. и наследодатель АбышовР.И.оглы состояли в зарегистрированном браке. 02.02.2017 АбышовР.И.оглы умер. После смерти А.Р.ИА. оглы в период времени со 02.02.2017 по 03.02.2017 А.Е.ЕВ. перевела со счёта, открытого на имя А.Р.ИА. оглы на свой счёт денежные средства в общей сумме 230000 руб. Указанные действия ответчика А.Е.ЕБ. расценивает как умышленные и противоправные. В связи с чем просит суд включить в состав наследственной массы А.Р.ИА. оглы денежные средства, имевшиеся на 02.02.2017 на банковском счёте ответчика А.Е.ЕБ., открытом в ПАО «Сбербанк России», признать А.Е.ЕГ. недостойным наследником и отстранить её от наследования имущества, оставшегося после смерти А.Р.ИА. оглы.

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель А.Р.ПБ. кызы, ФИО2 – С., действующий на основании доверенностей (л.д.33, том I, л.д.94 том II), заявленные А.Р.ПБ. кызы., ФИО2 требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учётом их уточнения. Полагал подлежащими удовлетворению встречные требования ФИО2 к А.Е.ЕБ. о включении имущества в состав наследственной массы, признании недостойным наследником и отстранении от наследования. С требованиями А.Е.ЕБ. не согласился, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Представитель А.Е.ЕБ. – Л., действующий на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учётом их уточнения. С исковыми требованиями А.Р.ПБ. кызы и ФИО2 не согласился, считая их не основанными на законе.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в лице филиала Архангельского отделения №8637 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

По определению суда в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела А.Р.ИА. оглы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.09.1986 между А.Р.ПБ. кызы и А.Р.ИБ. оглы заключён брак, который расторгнут 11.10.2010 Северодвинским отделом ЗАГС по взаимному согласию супругов на основании их заявления о расторжении брака.

14.09.2014 между А.Р.ИБ. оглы и А.Е.ЕБ. (девичья фамилия ФИО5) заключён брак, что подтверждается актовой записью о заключении брака 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

<

данные изъяты>

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, статьёй 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьёй 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками А.Р.ИА. оглы первой очереди по закону являются ФИО2, ФИО2, А.Е.ЕВ., наследником в порядке наследственной трансмиссии является А.Д.ИБ. оглы, имеющий право на долю своей матери АбышовойПакизы Иншалаз кызы, являющейся матерью наследодателя А.Р.ИА. оглы, ввиду того, что она умерла 12.04.2017, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 08.06.2017 (л.д.63), отражено в представленном нотариусу заявлении от 29.06.2017 (л.д.52, том I).

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Рассматривая исковые требования А.Р.ПБ. кызы о признании имущества совместно нажитым, исключения имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (пункт 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что раздел совместно нажитого в период брака супругами АбышовымИ.Р.оглы и А.Р.ПБ. кызы имущества не производился, брачный договор между ними заключён не был.

Как пояснил в судебном заседании представитель А.Р.ПБ. кызы – С., в период брака с АбышовымИ.Р.оглы его доверитель АбышоваР.П.кызы вели общее совместное хозяйство, имели совместный бюджет. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ не оспаривались, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В период брака с А.Р.ПБ. кызы, А.Р.ИБ. оглы на основании договора купли-продажи от 03.03.2008 приобретена квартира 

<

адрес> Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за А.Р.ИБ. оглы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2008.

Кроме того, в период брака с А.Р.ПБ. кызы, А.Р.ИБ. оглы на основании договора купли-продажи от 21.09.2007, заключённого при наличии письменного согласия А.Р.ПБ. кызы, а также на основании договора дарения от 20.08.2007 (реестровый номер 1-1727) и договора дарения от 20.08.2007 (реестровый номер 1-1726) в собственность приобретена квартира №

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за А.Р.ИБ. оглы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2007.

Согласно статье 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в статье 256 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> возникло у ФИО4 на основании безвозмездных сделок - договоров дарения 20.08.2007 (реестровый номер 1-1727) и договора дарения от 20.08.2007 (реестровый номер 1-1726).

Согласно положениям пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.

Таким образом, 2/3 доли праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> в силу положений статьи 36 СК РФ подлежит включению в состав совместно нажитого в период брака А.Р.ИБ. оглы и А.Р.ПБ. кызы имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приобретённое А.Р.ИБ. оглы имущество в виде квартиры №70 в доме №3 по улице Северной в городе Северодвинске Архангельской области и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

адрес> является имуществом, приобретенным с А.Р.ПБ. кызы в период их брака и подлежит разделу в соответствии с требованиями семейного законодательства.

В силу положения части 4 статьи 218 ГК РФ основанием для приобретения права собственности граждан на жилище является внесение членом жилищно-строительного кооператива полного паевого взноса за квартиру.

При этом регистрация права собственности на имя одного супруга еще не предопределяет принадлежность ему этого имущества. Для установления права собственности на это имущество второго супруга необходимо установить время, основания и источники его приобретения.

Судом установлено, что период брака с А.Р.ПБ. кызы А.Р.ИБ. оглы приобретён гаражный бокс 1, площадью 42,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за А.Р.ИБ. оглы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.08.2015.

При этом основанием возникновения права собственности А.Р.ИА. оглы на указанный гаражный бокс явилась справка председателя правления ГСК «Прибой» от 17.07.2015 №15 о полном внесении паевого взноса за гаражный бокс, из содержания которого следует, что А.Р.ИБ. оглы паевой взнос за гаражный бокс полностью был внесён 15.09.1991, то есть в период брака с А.Р.ПБ. кызы.

Учитывая, что паевой взнос А.Р.ИБ. оглы за указанный гаражный бокс уплачен в полом объёме в период брачных отношений с А.Р.ПБ. кызы за счёт совместных денежных средств, суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимости является совместно нажитым А.Р.ИБ. оглы и А.Р.ПБ. кызы в период брака имуществом.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении указанной квартиры режим общей совместной собственности супругов А.Р.ИА. оглы и А.Р.ПБ. кызы распространяется только на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

На основании статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Руководствуясь указанной нормой закона, суд признает доли А.Р.ИА. оглы и А.Р.ПБ. кызы в вышеуказанном недвижимом имуществе равными, что является основанием для исключения из наследственной массы А.Р.ИА. оглы 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

данные изъяты>

При этом суд признает несостоятельной ссылку стороны ответчика А.Е.ЕБ. о пропуске А.Р.ПБ. кызы срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями в силу следующего.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.111998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между А.Р.ПБ. кызы и А.Р.ИБ. оглы после расторжения брака в октябре 2010 года отсутствовал спор относительно вышеуказанного недвижимого имущества, с требованиями о его разделе АбышоваР.П.кызы не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения её прав со стороны А.Р.ИА. оглы. От своих прав собственности на вышеуказанное спорное имущество она не отказывалась, продолжала пользоваться данным имуществом.

Таким образом, учитывая, что после расторжения брака между А.Р.ИБ. оглы и А.Р.ПБ. кызы режим собственности на квартиру №

<

данные изъяты> не изменялся, оснований полагать, что А.Р.ПБ. кызы пропущен срок исковой давности обращения в суд, не имеется.

Исковые требования А.Р.ПБ. кызы, заявленные в части денежных средств на счетах, открытых А.Р.ИБ. оглы в ПАО «ВТБ24» удовлетворению не подлежат, поскольку согласно справке Банка ВТБ 24 от 09.08.2017 АбышовР.И.оглы клиентом банка не является, счетов не имеет.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований А.Р.ПБ. кызы, заявленных в части денежных средств на счетах, открытых А.Р.ИБ. оглы в ПАО «Сбербанк России», так как согласно акту приёма - передачи сберегательных сертификатов ПАО «Сбербанк России», сведениям ПАО «Сбербанк России» о наличии у А.Р.ИА. оглы вкладов (счетов) следует, что имеющиеся у А.Р.ИА. оглы вклады (счета) были открыты после расторжения брака с А.Р.ПБ. кызы. При этом ссылки её представителя о том, что имеющиеся на счетах денежные средства на дату смерти наследодателя являлись совместно нажитыми в период брака и впоследствии именно данные денежные средства перечислялись со счёта на счёт, не могут быть приняты судом во внимание, как не подтверждённые имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ.

Как следует из договора купли – продажи автомобиля от 21.01.2014 ФИО7 приобрела у ООО «РОЛЬФ Эстйт Санкт-Петербург» автомобиль «Renault Fluence». Указанное транспортное средство передано А.Е.ЕБ. от продавца на основании акта приёма-передачи легкового автомобиля 24.01.2014. 

Таким образом, указанный автомобиль был приобретён А.Е.ЕБ. самостоятельно до вступления в брак с А.Р.ИБ. оглы, в связи с чем также не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов А.Р.ИА. оглы и А.Р.ПБ. кызы и разделу между указанными лицами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Р.ПБ. кызы требований в части указанного транспортного средства.

Рассматривая исковые требования А.Е.ЕБ. о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что раздел совместно нажитого в период брака (14.09.2014 – 02.02.2017) супругами А.Р.ИБ. оглы и А.Е.ЕБ. имущества не производился, брачный договор между ними заключён не был.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» АбышовР.И.оглы 26.09.2016 в подразделении №8637/0270 Северного банка ПАО «Сбербанк России» открыл счёт ....., на котором на дату его смерти остаток по счёту составлял 

<

данные изъяты>. Выплаты после смерти А.Р.ИА. оглы не производились.

На основании договора хранения сберегательных сертификатов ПАО«Сбербанк России» №..... от 10.05.2016 АбышовР.И.оглы передал на хранение в ПАО «Сбербанк России» сберегательный сертификат Сбербанка России серии СЧ1816573 на общую сумму 

<

данные изъяты>. Дата внесения вклада по сертификату - 10.05.2016, дата востребования суммы по сертификату – 11.05.2017, при этом пунктом 2 приложения №1 к указанному договору предусмотрено, что срок хранения Банком указанной ценной бумаги определён с 10.05.2016 до дня востребования сертификата Владельцем, его представителем либо наследником.

Доказательств того, что на дату рассмотрения данного судебного спора, указанный сертификат выдан Банком АбышовуР.И.оглы либо его представителю или наследнику, предъявлены к востребованию суммы по сертификатам, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая дату открытия А.Р.ИБ. оглы вышеуказанного вклада (счёт ..... и внесения вклада по сберегательному сертификату, суд приходит к выводу, что денежные средства, положенные на счёт и внесённые на вклад по сберегательному сертификату, являлись совместными денежными средствами супругов А.Р.ИА. оглы и А.Е.ЕБ., в связи с чем, в силу положений статьи 34 СК РФ, в отношении указанного имущества распространяется режим совместной собственности указанных супругов.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ни А.Р.ПБ. кызы, ни имеющимися наследниками к имуществу А.Р.ИА. оглы не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности требований А.Е.ЕБ. о признании совместно приобретённым с А.Р.ИБ. оглы в браке имуществом в виде денежных средств, находящихся на счёте ..... открытом 26.09.2016 на имя А.Р.ИА. оглы в подразделении №8637/0270 Северного банка ПАО «Сбербанк России» и денежных средств по сберегательному сертификату серия ..... от 10.05.2016, принятому на хранение подразделением №8637/0270 ПАО «Сбербанк России», и сумму причитающихся процентов на указанном вкладе.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 39 СК РФ, суд приходит к выводу о признании за А.Е.ЕБ. права собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счёте ....., открытом 26.09.2016 на имя А.Р.ИА. оглы в подразделении №8637/0270 Северного банка ПАО «Сбербанк России», на 1/2 долю денежных средств по сберегательному сертификату серия СЧ ..... принятому на хранение филиалом Сбербанка 77863700270ДО №0270 Архангельского ОСБ №8637 ПАО«Сбербанк России», и сумму причитающихся процентов на указанном вкладе.

Указанное свидетельствует о том, что в состав наследственной массы А.Р.ИА. оглы вошла 1/2 доли денежных средств, находящихся на счёте ....., открытом 26.09.2016 на имя А.Р.ИА. оглы в подразделении №8637/0270 Северного банка ПАО «Сбербанк России» и 1/2 доля денежных средств по указанному сберегательному сертификату, и суммы причитающихся процентов.

Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, статьёй 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьёй 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами наследственного дела А.Р.ИА. оглы подтверждается, что его наследниками, принявшими наследство в соответствии с требованиями статьи 1153 ГК РФ являются: первой очереди по закону являются ФИО2, ФИО2, А.Е.ЕВ., наследником в порядке наследственной трансмиссии в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ является А.Д.ИБ. оглы, имеющий право на долю своей матери АбышовойПакизы Иншалаз кызы, являющейся матерью наследодателя А.Р.ИА. оглы, ввиду того, что 

<

данные изъяты>

ФИО2 на основании заявления отказался от своей доли на наследство А.Р.ИА. оглы в пользу ФИО2.

Таким образом, за А.Е.ЕБ. в порядке наследования по закону подлежит признанию право собственности на 1/8 долю денежных средств, находящихся на счёте 

<

данные изъяты> а также на 1/8 долю денежных средств по сберегательному сертификату серия 

<

данные изъяты>», и сумму причитающихся процентов на указанном вкладе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что неполученная при жизни А.Р.ИА. оглы заработная плата составила 

<

данные изъяты> и выдана ФИО2 на основании расходного кассового ордера №..... от 21.06.2017, расходного кассового ордера №..... от 01.03.2017, расходного кассового ордера №..... от 01.03.2017.

Вместе с тем, пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Таким образом, неполученная при жизни заработная плата А.Р.ИА. оглы в сумме 

<

данные изъяты> подлежит признанию за А.Е.ЕБ. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, также учитывая положения пункта 3 статьи 1183 ГК РФ и что всю сумму неполученной при жизни А.Р.ИБ. оглы заработной платы в размере 

<

данные изъяты> получил ФИО2, то с него в пользу А.Е.ЕБ. подлежит взысканию денежная компенсация за указанную 

<

данные изъяты> а оставшаяся 1/2 доля неполученной при жизни ФИО4 заработной платы в сумме 83463 руб. 12 коп. подлежит включению в состав его наследственно массы.

Исходя из количественного состава наследников первой очереди по закону к имуществу А.Р.ИА. оглы за А.Е.ЕБ. в порядке наследования по закону подлежит признанию право собственности на 1/8 долю денежных средств, неполученной А.Р.ИБ. оглы заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., которая с учётом требований статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу А.Е.ЕБ. с ФИО2.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к А.Е.ЕБ. о включении имущества в состав наследственной массы, признании недостойным наследником и отстранении от наследования, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания встречного искового заявления, ФИО2 просит включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.Р.ИА. оглы, денежные средства, имевшиеся на 02.02.2017 на счёте карты ответчика А.Е.ЕБ., открытом в ПАО «Сбербанк России», мотивируя тем, что последняя после смерти наследодателя перевела со счёта карты наследодателя на свой счёт карты сумму 

<

данные изъяты>

Однако согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

В связи с чем требования ФИО2 о включении в состав наследственной массы А.Р.ИА. оглы денежных средств, не находящихся на счёте карты наследодателя на день открытия наследства, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Согласно пункту 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии со статьёй 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь перечисленными нормами закона, суд, оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьёй 1117 ГК РФ оснований для признания А.Е.ЕБ. недостойным наследником А.Р.ИА. оглы и отстранения её от наследования.

Доказательств совершения А.Е.ЕБ. умышленных противоправных действий в отношении наследодателя либо умышленных бездействий, способствовавших его смерти, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик своими действиями по переводу денежных средств со счёта умершего на свой счёт карты совершила противоправное действие в контексте положений части 1 статьи 1117 ГК РФ несостоятелен, поскольку сам факт перевода денежных средств со счёта умершего после его смерти с учётом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» затрагивает права и интересы других наследников только в рамках гражданских правоотношений, а не свидетельствуют об утрате А.Е.ЕБ. права на имущество, причитающееся ей по наследству. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к А.Е.ЕБ. не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, умершего 

<

данные изъяты>

Признать равными доли ФИО1 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве собственности на 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №

<

данные изъяты>

Исключить из наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Розы Порух кызы к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество в части 2

<

данные изъяты> отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать общим совместным имуществом ФИО3 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счёте 

<

данные изъяты>

Признать равными доли ФИО3 и ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счёте 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на счёте 

<

данные изъяты>

Включить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счёт 1/2 заработной платы ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счёт 1/8 заработной платы ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> с каждого.

Взыскивать с ФИО2, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года

Копия верна

Судья - Д.В.Попова