Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Семенкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ХХХ к бывшему военнослужащему указанной войсковой части, проходившему военную службу по контракту, рядовому запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № ХХХ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с последнего в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) 13920 рублей, в счет возмещения излишне выплаченных тому денежных средств. 

В обоснование иска командир войсковой части № ХХХ указал, что в ходе проведенных в период с июля по август 2018 года Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № ХХХ, были установлены неправомерные (неподтвержденные) расходы бюджетных средств, которые выразились в излишне выплаченной ФИО1 премии 

<

данные изъяты>, на общую сумму 13920 рублей.

Об излишнем перечислении ФИО1 денежных средств истцу стало известно лишь в 8 сентября 2017 года, после поступления в часть акта выездной проверки № ХХХ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (

<

данные изъяты>), и проведенного в связи с этим административного расследования, в ходе которого было установлено, что указанная выплата произошла в связи с несвоевременным внесением в единую базу данных СПО «Алушта» уполномоченным лицом воинской части сведений, об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

От представителя войсковой части № ХХХ - поступило заявление, в котором он, просил рассмотреть дело без его участия.

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл и возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статей 1, 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» единая система материального обеспечения, денежным довольствием и отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, установлены только на период прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, которым согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно пунктов 2, 21 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается месячные оклады по воинскому званию и воинской должности, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 13, 20, 79 и 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. 

Размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в том числе, в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств, для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 79 Порядка.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность 

<

данные изъяты> войсковой № ХХХ и ему установлена ежемесячная премия 

<

данные изъяты> в полном объеме. 

Из копии приказа командира войсковой части № ХХХ от 13 октября 2014 года № ХХХ видно, что за 

<

данные изъяты> рядовому ФИО1, в соответствии с п. 80 и 82 приказа МО РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года, ежемесячную премию 

<

данные изъяты> не выплачивать 

<

данные изъяты>.Как следует из заключения по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что причиной не внесения в единую базу данных СПО «Алушта» приказа командира части № ХХХ от 13 октября 2014 года № ХХХ о лишении ФИО1 премии за 

<

данные изъяты>, явилось ненадлежащее оформление 

<

данные изъяты> указанного приказа, не согласовал его с начальником отделения кадров и юрисконсультом, в связи с чем, ответственным за внесение и изменение данных в единую базу данных СПО «Алушта» внесены не были.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ ФИО1, приказом командира данной воинской части № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года уволен с военной службы в запас, 

<

данные изъяты> и исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.2.1. акта выездной проверки № ХХХ Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (

<

данные изъяты>), в связи с несвоевременным внесением в единую базу данных СПО «Алушта» приказа командира части № ХХХ от 13 октября 2014 года № ХХХ о лишении ФИО1 премии 

<

данные изъяты>, данная премия была выплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а общая сумма излишне выплаченных денежных средств за указанные периоды составляет 13920 рублей.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что поскольку ФИО1 был лишен премии 

<

данные изъяты> и уволен с военной службы, в связи с 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, а поэтому выплата ему премии, ДД.ММ.ГГГГ, была не положена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания Положения о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны Российской Федерации, соответственно, 21 октября и 27 июля 2011 года, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности.

При этом ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу сведений возлагается на орган военного управления, ответственного за ввод информации. 

Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании представленных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», не имеет возможности осуществлять контроль, за достоверностью информации, поступающей в единую базу данных от компетентных органов.

Между тем, сведения о выплате ФИО1, премии ДД.ММ.ГГГГ были внесены в СПО «Алушта» лишь в конце февраля 2015 года.

Таким образом, поскольку данные о необоснованности производства данных выплат в указанные периоды, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствовали, а поэтому и оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика не было.

Следовательно, ошибочное начисление ФИО1 указанных выплат, явилось следствием несвоевременных действий должностных лиц кадровых органов при введении исходной информации в специализированное программное обеспечение СПО «Алушта», которые повлекли указание его неправильного правового статуса в СПО «Алушта» на момент производства расчета данных денежных выплат за соответствующий период.

Указанные механические действия при введении исходной информации в ВЭВМ, суд квалифицирует как счетную ошибку, поскольку по смыслу закона, под счетной ошибкой следует понимать помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствии такой информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № ХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств, в размере 13920 рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку необоснованное перечисление ответчику денежных средств явилось следствием счетной ошибки, к которой суд относит внесение в базу данных недостоверной информации.

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как иск командира войсковой части 11361 удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, в размере 556 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № ХХХ к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 13920 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира государственную пошлину в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин