Дело № 1-51/2024

УИД: 52RS0043-01-2024-000433-05 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 02 декабря 2024 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Пальцевой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А., 

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.п.. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО1 осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя указанной автомашиной и двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, согласно ст.276 УПК РФ, оглашены его показания в ходе дознания (л.д.92-95), согласно которых, он показал, что проживает по адресу регистрации вместе с матерью-пенсионеркой, которая имеет инвалидность третьей группы. Он работает неофициально вахтовым методом в 

<

адрес>, на иждивении никого не имеет, от дальнейших показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.46-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №2 осуществлял службу на патрульной машине. Около 23 часов 20 минут, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во встречном направлении увидели автомобиль. Свидетель №2 вышел из машины, чтобы остановить данный автомобиль для проверки документов. Это был автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, из него вышел ранее знакомый ему ФИО1. Свидетель №2 стал с ним разговаривать. Он также вышел из патрульной машины и подошел к ним. Свидетель №2 сообщил, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Они проследовали в служебный автомобиль, где он предупредил, что будет осуществляться видеозапись, разъяснил права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 подписать протокол отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ». От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» ФИО1 также отказался. Им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, ФИО1 подписать протокол отказался. Был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем сообщил в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский». 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.41-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1 около 23 часов 20 минут, проезжая на служебной автомашине по 

<

адрес> 

<

адрес> во встречном им направлении увидели автомобиль.Он вышел из машины, чтобы остановить данный автомобиль для проверки документов. Когда автомобиль остановился, это был автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, из него вышел ранее знакомый ФИО1. Во время общения с водителем ФИО1 у него возникло подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Он предложил ему пройти в служебный автомобиль. Свидетель №1 предупредил, что будет осуществляться видеозапись, разъяснил права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 подписать протокол отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор Юпитер-К», ФИО1 отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» ФИО1 также отказался. Свидетель №1 был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, ФИО1 подписать протокол отказался. Был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем Свидетель №1 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский». 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением о преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 по адресу: р

<

адрес>, около 

<

адрес> остановлено т/с ВАЗ-21104 г.р.з. № под управлением ФИО4, проживающего 

<

адрес>. ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование в патрульной машине, отказался проехать в ГБУЗ НО Пильнинская ЦРБ. Таким образом, в деянии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.11); рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2024г., что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около 

<

адрес> в 23 часов 20 минут остановлена автомашина марки «ВАЗ 21104» г.р.з№ под управлением ФИО1,которому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер-К», ФИО1 ответил отказом, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался. В действиях ФИО1 усматривается состав уголовного преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен

открытый участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>. На левой полосе автодороги расположен автомобиль марки «ВАЗ 21104», г.р.з. №. В салоне автомобиля обнаружен паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия №. Автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации изъяты с места происшествия (л.д.24-28,29-31); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.14); карточкой учета транспортного средства, владельцем автомобиля «ВАЗ 21104» г.р.з. № является ФИО1 (л.д.17); информационным письмом ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения специального права управления сроком на 18 месяцев и административный штраф в размере 30 000 рублей. ФИО1 водительское удостоверение на временное хранение не сдал. В настоящее время, постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объёме (л.д.18); постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.106-107); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 диска DVD+R марки «№ (л.д.53-56); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, серебристо-бежевого цвета, участвующий в осмотре предметов подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Киселева И.А. от комментариев отказался (л.д.57-58,59-60), признан вещественным доказательством (л.д.61); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: свидетельство № о регистрации транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства 

<

адрес> – автомобиля марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак № Собственник (владелец) -ФИО1 (GORBUNOV) ФИО2 (DMITRII) ФИО3 (л.д.66-69), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-71,72); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD+R марки №, содержащий четыре видеофайла:При воспроизведении видеофайла «PICT0435» воспроизведена видеозапись на которой имеется информация о дате и времени съемки: «ДД.ММ.ГГГГ 23:19:21», видно как патрульный автомобиль, на котором расположена камера видеофиксации, движется по проезжей части, на встречу патрульному автомобилю ДПС, движется автомобиль. ФИО5 ДПС останавливается, и из нее выходит один из инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», Свидетель №2 и направляется в сторону движущегося по дороге автомобиля. При воспроизведении видеофайла «PICT0436» воспроизведена видеозапись, на которой видно, что машина инспекторов ГИБДД стоит напротив машины неизвестного, затем машина ГИБДД съезжает на обочину, и становится видно инспектора ГИБДД Свидетель №2 и неизвестно мужчину, а затем подъезжает к ним, между ними происходит какой-то диалог. Затем, второй инспектор патрульной автомашины выходит из салона При воспроизведении видеофайла «ФИО1 264. mp4» воспроизведена запись, на которой просматривается салон патрульного автомобиля, где находятся ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1, который разъясняет ФИО1 права и отстраняет от управления, и предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алклтектор Юпитер К», который имеется в патрульной машине. ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования в патрульной машине. Предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ». ФИО1 отказывается. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1, составляет протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, от подписи в протоколе ФИО1 отказывается. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что ФИО1 был ранее лишен водительского удостоверения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.При воспроизведении видеофайла «ФИО1 отказ от подписи.mp4» воспроизведена видеозапись на которой просматривается салон патрульного автомобиля, где находятся ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1, который разъясняет ФИО1, что в отношении него составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, от подписи в протоколе ФИО1 отказывается(л.д.73-80); диск признан вещественным доказательством (л.д.81-82). 

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. 

Ходатайств о признании какого либо из доказательств недопустимым, не заявлено. Суд находит показания всех свидетелей подробными последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются также письменными доказательствами по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено. 

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из доказательств, подлежащих доказыванию, является виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы. 

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно установлен факт, время, место и способ совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № около 23 часов 20 минут, двигаясь около по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 48 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследуя объективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд считает, что действия подсудимого были умышленными. Об этом свидетельствуют все обстоятельства дела.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

При назначении наказания судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Данная норма является императивной и каких-либо исключений из общих правил не предполагает.

Преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке на территории МО МВД России «Пильнинский», на который постановлением Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест (л.д.65).

Ранее ФИО1 административное правонарушение по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено также с использованием автомобиля.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО1 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства, в вещественные доказательства- диск- DVD+R марки «№ с записями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; свидетельство № № о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства 

<

адрес> - автомобиля марки «ВАЗ 21104», хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск- DVD+R марки № с записями от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке на территории МО МВД России «Пильнинский», принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства. До обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу оставить на хранении на данной стоянке, до вступления в законную силу приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства. Свидетельство серия № о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства 

<

адрес> хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества. 

От взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, осуществляющего его защиту освободить. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Сычева