Дело № 2- 2361/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003477-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., 

при секретаре судебного заседания Сошниковой А.А., 

с участием представителя истца ФИО2, по доверенности,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО12, по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Жилищные услуги» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Жилищные услуги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является управляющей организацией в многоквартирном 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступил протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Председателем решено избрать ФИО4, секретарем ФИО5; 2. Членами счетной комиссии решено избрать ФИО4, ФИО6, ФИО1; 3. Определить способ сообщения о проведении общего собрания, в котором будет размещаться сообщение о проведении общего собрания, путем размещения информации на информационном стенде в каждом подъезде МКД 

<

адрес>; 4. Утвердить порядок уведомления о принятых общим собранием решениях, путем размещения информации на информационном стенде в каждом подъезде МКД 

<

адрес>; 5. Выбрать местом (адрес) хранения протоколов общих собраний, у собственника жилого помещения ФИО1 по 

<

адрес>.; 6. Утвердить плату за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 32,00 руб./кв.м, в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными, поскольку при проведении общего собрания собственникам МКД не был представлен расчёт размера платы за ТО и СОИ. Также, размер платы за ТО и СОИ указан в протоколе общего собрания без учёта предложений управляющей организации ООО «Жилищные услуги». В протоколе отсутствуют бланки решений, отсутствует реестр собственников, что также является существенным нарушением порядка проведения общего собрания. Учёт предложений УО при утверждении размера платы является обязательным, при этом подлежат учёту действующие НПА и специфика конкретного многоквартирного дома. Утверждение размера платы произошло без учёта позиции управляющей организации ООО «Жилищные услуги», то есть собственники помещений в МКД произвольно утвердили размера платы за ТО и СОИ. Также, при организации общего собрания инициатором собрания в уведомлениях не был указан утверждаемый размер платы, то является грубейшим нарушением. Согласно ч. 5) п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. В уведомлении о проведении общего собрания данная информация отсутствовала. На очной части общего собрания расчёт утверждаемого размера платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества также не был представлен, данное нарушение является существенным, так как Жилищным кодексом РФ определен чёткий и исчерпывающий перечень сведений, которые должен содержаться в уведомлении о проведении общего собрания. Также 6 вопрос, который содержался в уведомлении не соответствует вопросу, который обсуждался на общем собрании, а именно в уведомлении отсутствовал размер платы, который подлежал обсуждению и утверждению. Принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, а именно: утвержден размер платы за ТО и СОИ без учёта позиции Истца, что делает невозможным исполнение условий заключенного договора управления, что подтверждается отсутствием в протоколе общего собрания собственников расчёта размера платы за ТО и СОИ, составленного и утвержденного руководством управляющей организации ООО «Жилищные услуги». В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). На основании вышеизложенного, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) недействительными. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании, представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, также поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на отзыв ответчика, дополнительно указал, что оспариваемое решение собственников привело к убыткам управляющей организации ООО «Жилищные услуги», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в указанном МКД применялась плата за техническое обслуживание и содержание общего имущества в размере 42,72 руб. По вопросу отсутствия у Истца полномочий для оспаривания решения собственников указал, что поскольку размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества является существенным условием исполнения договора управления, в связи с чем изменение его условий в одностороннем порядке недопустимо, а вопрос повестки дня общего собрания в части утверждения размера платы за ТО и СОИ напрямую затрагивает права и законные интересы управляющей организации ООО «Жилищные услуги». Также, Ответчиком была нарушена процедура направления подлинника Протокола общего собрания. В адрес Истца поступил протокол на 3 (трех) листах. Однако у Ответчика в нарушение законодательства появился еще один аналогичный Протокол, но уже с приложениями, с которым Истец до настоящего времени не ознакомлен. Дополнительно пояснил, что представленный ответчиком перечень работ и услуг по управлению МКД не соответствует Минимальному перечню, установленному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не предусмотрена уборка места установки мусорного контейнера (поскольку площадка общая в 

<

адрес>, плата должна вносится соразмерно), ведение журнала учета общедомового счетчика электроэнергии, обслуживание ВГТО, поскольку дом газифицирован. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве. Указала, что порядок созыва и проведения общего собрания Ответчиком был соблюден, собственники помещений надлежащим образом извещались о проведении собрания, на собрании имелся кворум. По окончании голосования, Истцу был направлен протокол ОСС в установленный законом срок. При вынесении решения на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, было принято решение об установлении платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в МКД с учетом предложений УО, в размере 32,00 руб. При определении размера платы за содержание жилого помещения, был учтен перечень услуг и работ с учетом предложений ООО «Жилищные услуги», необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню работ и услуг по управлению МКД. Принятый собственниками МКД 3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 32,00 руб. является достаточным для выполнения управляющей организацией минимального перечня работ и услуг, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Указала, что согласно требований жилищного и гражданского законодательства право оспорить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется исключительно у собственника. Возможность обжалования в судебном порядке решений общего собрания управляющая организация не имеет. В судебном заседании ответчик пояснила, что расчет размера платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников был взят аналогичный тому, который ранее был установлен этой же управляющей компанией, ею самостоятельно были изменены размеры работ и услуг, но общая сумма осталась прежней, фактически на собрании собственники проголосовали за оставление тарифа в прежнем размере 32,00 руб. с 1 кв.м в месяц. В ходе дальнейшего судебного разбирательства ответчик ФИО7 указала, что расчет размера платы за содержание общего имущества был определен ею исходя из тарифов установленных также иными управляющими компаниями, размещенных в общедоступных источниках в Интернете, в том числе при изучении коммерческого предложения управляющей организации «Кевек». Дополнительно пояснила, что утвержденным перечнем предусмотрены все работы и услуги установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, уборка места установки мусорного контейнера не предусмотрена поскольку мусорной площадки около дома не имеется, она одна общая в 

<

адрес>. Ведение журнала учета общедомовых счетчиков не определено, поскольку такие счетчики не предусмотрены. 

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по доводам представленных письменных возражений. Также указала, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 32,00 руб. был определен с учетом фактически определенных работ и услуг с учетом анализа цен на рынке в других управляющих организациях.

Представитель третьего лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений, порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятия ими решений определен положениями ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. 

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> (далее – МКД) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №

Размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества МКД в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен в размере 35,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей организации ООО «Жилищные услуги» было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, в том числе по вопросам:

принятия решения об утверждении перечня работ и услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников (вопрос 2), 

принятия решения об утверждении размера платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 42,72 руб. за кв.м в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным вопросам решение собственниками помещений МКД решение принято не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку собственниками помещений в МКД на общем собрании не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в Хабаровском муниципальном районе 

<

адрес>» размер платы за жилое помещение был установлен управляющей компанией в размере 42,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> указанного МКД ФИО1 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования.

Общее собрание собственников помещений МКД проведено по следующей повестке дня: 

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания. 

2. Выбор членов счетной комиссии. 

3. Определение способа сообщения о проведении общего собрания и помещения, в котором будет размещаться сообщение о проведении общего собрания. 

4. Утверждение порядка уведомления о принятых общим собранием решениях. 

5. Выбор места (адреса) хранения протоколов общих собраний. 

6. Утверждение платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме. 

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в МКД 2574,90 кв.м. 

<

адрес> помещений собственников, принявших участие в голосовании 1865,90 кв.м, что составляет 72,5 % от общего числа голосов собственников помещений МКД. 

На общем собрании приняты решения:

1. Председателем решено избрать: ФИО4, секретарем ФИО5

2. Членами счетной комиссии решено избрать: ФИО4, ФИО6, ФИО1

3. Определить способ сообщения о проведении общего собрания, в котором будет размещаться сообщение о проведении общего собрания, путем размещения информации на информационном стенде в каждом подъезде МКД 

<

адрес>.

4. Утвердить порядок уведомления о принятых общим собранием решениях, путем размещения информации на информационном стенде в каждом подъезде МКД 

<

адрес>.

5. Выбрать местом (адрес) хранения протоколов общих собраний, у собственника жилого помещения ФИО1 по 

<

адрес>.

6. Утвердить плату за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 32,00 руб./кв.м, в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Голосовали по всем вопросам: «за» – 49 голосов, что составляет 72,5% от общего числа голосов собственников помещений, «против» - нет – 0%; «Воздержался» - нет – 0%.

Протокол подписан членами счетной комиссии МКД №по 

<

адрес>а 

<

адрес>: председателем ФИО4, секретарем ФИО5, членом счетной комиссии – ФИО1

Как следует из материалов дела, повестка дня общего собрания была отображена в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому отражена информация об инициаторе проведения собрания ФИО1 о форме проведения собрания – очно-заочной, отражена повестка с вопросами, которые совпадают с повесткой и решениями, отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения собрания.

Согласно указанному уведомлению следует, что бланк решения собственника, по вопросам, поставленным на голосование на общем внеочередном собрании собственников, будет выдан на собрании, либо возможно направить запрос на его получение по номеру телефона (указанному в уведомлении в WhatsApp). Также в уведомлении указано, что о принятых решениях (результатах голосования) собственники будут уведомлены путем размещения информации на информационном стенде на каждом подъезде МКД 

<

адрес>, не позднее чем через 10 календарных дней со дня принятия этих решений.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного собственниками помещений 4,6,7 МКД: ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО4) следует, что на информационном стенде размещены стенде (доске объявлений) жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования. 

Сообщение об итогах общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, отражает принятые решения. Вывешивание уведомления об итогах общего собрания собственников подтверждено представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уведомление об итогах размещено на информационных досках в подъездах МКД № по 

<

адрес>.

Вручение уведомлений и бланков голосования о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования подтверждается также соответствующими: реестром вручения уведомлений и бланков голосования (приложение к протоколу №), а также реестром вручения бланков голосования (приложение к протоколу №).

Оспаривая указанные решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ООО «Жилищные услуги» ссылается на то, что при проведении общего собрания собственникам МКД: 

в уведомлениях не был указан утверждаемый размер и расчет платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме,

размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников указан в протоколе общего собрания без учёта предложений управляющей организации ООО «Жилищные услуги», определен произвольно, без учёта действующих НПА и специфики конкретного многоквартирного дома,

в протоколе отсутствуют бланки решений, отсутствует реестр собственников. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст.154 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Частью 1 ст. 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с положением статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями п. 1 ч. 12 ст. 20, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ установлен круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений.

Вместе с тем, в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

Как следует из заявленных исковых требований истец ООО «Жилищные услуги» просит признать все принятые на общем собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ решения, в том числе: о выборе председателя и секретаря общего собрания (1), о выборе членов счетной комиссии (2), об определении способа сообщения о проведении общего собрания и помещения, в котором будет размещаться сообщение о проведении общего собрания (3), об утверждении порядка уведомления о принятых общим собранием решениях (4), о выбор места (адреса) хранения протоколов общих собраний (5).

При этом, решения по вопросам 1-6 приняты согласно ст. 45 ЖК РФ не имеют отношения к истцу, не изменяют и не отменяют его права и обязанности, и касаются только самих собственников помещений в доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя требования о признании решения собрания недействительным по вопросам 1-6, обжаловал данные вопросы по основаниям оспоримости решения общего собрания, при этом, не обладая таким правом обжалования решений собрания. 

При этом, в ходе судебного разбирательства нарушений вышеприведенного законодательства, устанавливающего порядок уведомления собственников МКД о проведении общего собрания, порядок проведения общего собрания, а также уведомление о принятых решениях проведенного общего собрания и оформления протокола общего собрания, не установлено. Решения приняты при наличии кворума. Управляющей компании ООО «Жилищные услуги», а также в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> был направлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отраженная в уведомлении повестка собрания не содержит сведений о размере устанавливаемой платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников. Из представленных по запросу суда Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> представлены сведения о том, что протокол общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № поступил на хранение в Главное управление дважды, в одном экземпляре приложения отсутствовали.

Как следует из повторно направленного в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> протокола общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в приложениях Перечень работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, с определением их стоимости и размера платы с учетом позиции УК ООО «Жилищные услуги» по адресу: 

<

адрес> (далее Перечень к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) - отсутствует. 

Данный Перечень к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № после проведения общего собрания в управляющую компанию ООО «Жилищные услуги» также направлен не был.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный этим же постановлением, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, то есть в договоре управления многоквартирным домом, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В п. 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

В ходе судебного разбирательства был исследован договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № П3/26, заключенный между ООО «Жилищные услуги» и собственниками жилого помещения, а также Перечень работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определение их стоимости и размера платы, приложение к Протоколу ОСС от 15.07.2024(далее – Перечень).

Вышеуказанный Перечень содержит сведения о его принятии с учетом позиции УК ООО «Жилищные услуги». 

Вместе с тем, доказательств определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации в материалы дела не представлено, и оспаривается истцом ООО «Жилищные услуги». 

Кроме того, как следует, из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что расчет размера платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников был взят ею аналогичный тому, который ранее был установлен этой же управляющей компанией, ею самостоятельно были изменены размеры работ и услуг, но общая сумма осталась прежней, фактически на собрании собственники проголосовали за оставление тарифа в прежнем размере 32,00 руб. с 1 кв.м в месяц. В ходе дальнейшего судебного разбирательства ответчик ФИО7 указала, что расчет размера платы за содержание общего имущества был определен ею исходя из тарифов установленных также иными управляющими компаниями, размещенных в общедоступных источниках в Интернете, в том числе при изучении коммерческого предложения управляющей организации «Кевек».

Свидетеля ФИО4, в судебном заседании пояснила, что Перечень работ и услуг с расчетом их стоимости, представленный ответчиком суду, был представлен при проведении общего собрания.

Представителем ответчика указано, что расчет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме был осуществлен в результате анализа предложений других управляющих организаций из общедоступных источников.

Вместе с тем, в подтверждения финансового обоснования произведенного расчета платы за содержание жилого помещения, утвержденного на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ, представлено только коммерческое предложение управляющей организации ООО «Кевек».

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления, в том числе, относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст.ст. 450 - 453 ГК РФ.

Из указанных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что утвержденная на общем собрании собственников помещений плата за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 32,00 руб./кв.м, определена произвольно, без предоставления ее финансового, экономического обоснования, без предоставления подтверждающих расчетов, без учета специфики конкретного многоквартирного дома, а также без учёта позиции управляющей организации ООО «Жилищные услуги».

Кроме того, судом установлено, что утвержденный общим собранием Перечень работ и услуг, не содержат их экономическое обоснование, также не содержит все необходимые работы и услуги включенные в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в том числе:

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (п. 21); 

работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (п. 26). 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что утвержденный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу повестки №, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, размер платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 32,00 руб./кв.м, принят с нарушением требований действующего законодательства, и подлежит признанию недействительным (ничтожным) в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Жилищные услуги» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Об утверждении платы за техническое обслуживание и содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме».

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025.

Судья Т.В. Карнаух