УИД № 59RS0006-02-2025-002250-89

Дело № 2-2737/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, о расторжении кредитного договора №... от 21.07.2023, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 21.07.2023 года за период с 23.09.2024 года по 29.04.2025 года включительно в размере 4 086 079,55 рублей, в том числе: основной долг - 3 616 468,50 рублей, проценты -312 753,80 рублей, неустойка - 156 857,25 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 72 602,56 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащей на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости, в размере: 3 873 831,30 рублей. Способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 21.07.2023 года заключили между собой кредитный договор №..., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 4 200 000 рублей под 12,60 % годовых, на срок по 21.07.2053 года. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №... от 21.07.2023 года не исполнены. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №... от 21.07.2023 года задолженность ответчика перед истцом составляет 4 086 079,55 рублей, из которых: основной долг - 3 616 468,50 рублей; проценты - 312 753,80 рублей; неустойка - 156 857,25 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 23.09.2024 года по 29.04.2025 года. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: квартиры, по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №.... Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно условиям Кредитного договора (п.11), залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке. Согласно Отчету об оценке №... от 18.07.2023 года рыночная стоимость предмета залога составляет в размере: 4 304 257 рублей. Таким образом, залоговая стоимость квартиры с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 3 873 831,3 рублей. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела. Письмо возвращено в суд за истечением срок хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. 

Обязательным условием расторжения договора в судебном порядке является досудебная процедура урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения кредитного договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 4 200 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,60% годовых (л.д. 9-12,25).

Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости – квартира, находящаяся по адресу: 

<

АДРЕС> (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

АДРЕС>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 7 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях кредитного договора ФИО2 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 17).

В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (л.д. 29).

В силу пункта 13 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно этому же пункту за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог – в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования: в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) включительно.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19 оборот).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО2 кредита в сумме 4 200 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет ответчика (л.д. 41,47).

21.07.2024 года между фио1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 приобрел в свою собственность квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №... (л.д. 23-24).

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-54).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредитных денежных средств не исполняет.

27.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 28.04.2025 года, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены (л.д. 42,43).

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору №... от 21.07.2023 года за период с 23.09.2024 года по 29.04.2025 года составляет 4 086 079,55 рублей, из которых: основной долг - 3 616 468,50 рублей; проценты - 312 753,80 рублей; неустойка - 156 857,25 рублей (л.д.34-40).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ФИО2 условия кредитного договора №... от 21.07.2023 года были нарушены, задолженность не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор №... от 21.07.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 следует расторгнуть. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. Исковые требования добровольно не удовлетворены, что подтверждается расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора от 21.07.2023 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 086 079,55 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения по правилам ст. 333 ГК РФ неустойки в размере 156 857,25 рублей суд не усматривает.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от 21.07.2023 года предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: квартиру, общей площадью 64 кв.м., по адресу: 

<

АДРЕС>, с кадастровым номером №..., принадлежащую ФИО2, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» срок действия – с 21.07.2023 года на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.44-46).

В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчик имеет задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно представленному истцом отчету об оценке Частнопрактикующего оценщика фио от 18.07.2023 года (л.д. 26-33), рыночная стоимость квартиры, общей площадью 64 кв.м., по адресу: 

<

АДРЕС>, с кадастровым номером 59:01:3810290:4549, составляет 4 304 257 рублей. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 10 об.).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от 18.07.2023 года, выполненным ЧПО фио, поскольку иных отчетов материалы дела не содержат. 

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 873 831,30 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчика, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 602,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 06.06.2025 года на сумму 72 602,56 рублей (л.д.5).

Поскольку основные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика также в полном объеме в размере 72 602,56 рублей (20 000 рублей по требования неимущественного характера + 52 602,56 рублей по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 21.07.2023 года, заключенный между Публичным акционерный обществом «Сбербанк России» и ФИО2 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

.....>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

.....>, дата регистрации (дата)) задолженность по кредитному договору №... от 21.07.2023 года за период с 23.09.2024 года по 29.04.2025 года включительно в размере 4 086 079,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 602,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

АДРЕС>, кадастровый №..., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 3 873 831,30 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено (дата) года

Подлинник документа находится а материалах дела

№ 2-2737/2025 в Орджоникидзевском районном суде 

г.Перми