Дело № 2а-59/17

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием прокурора Кобозевой О.А., 

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ Протвино о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию городской округ Протвино Московской области в лице Администрации г. Протвино и просил: признать незаконным бездействие Администрации г. Протвино по оснащению в соответствии с требованиями закона наземных пешеходных переходов по адресам: перед Гимназией-школой (вблизи а/д Северный проезд) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед МБОУ СОШ № 1 (вблизи а/д проезд Архитектора ФИО1) – светофором типа Т-7; перед Лицеем № 2 (вблизи а/д ул. ФИО3) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед ГОУ НПО ПЛ-57 МО (вблизи а/д Институтское шоссе) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед МАУ ФСК «Надежда» и МБОУ ДОД ДЮСШ № 3 (вблизи а/д Солнечный проезд) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед МА ДОУ детский сад № 10 «Семицветик» (вблизи а/д Молодежный) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7, а также возложить на администрацию г. Протвино обязанность обеспечить установку: перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед Гимназией-школой (вблизи а/д Северный проезд), светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед МБОУ СОШ № 1 (вблизи а/д проезд Архитектора ФИО1), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед Лицеем № 2 (вблизи а/д ул. ФИО3), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе ГОУ НПО ПЛ-57 МО (вблизи а/д Институтское шоссе), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед МАУ ФСК «Надежда» и МБОУ ДОД ДЮСШ № 3 (вблизи а/д Солнечный проезд), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед МА ДОУ детский сад № 10 «Семицветик» (вблизи а/д Молодежный проезд), в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что Серпуховской городской прокуратурой проведена проверка обращения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино, в ходе которой было выявлено, что в нарушение п. п. 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ряд наземных пешеходных переходов, указанных выше, не оборудованы необходимыми перильными ограждениями и светофорами типа Т-7, в связи с чем прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя администрации г. Протвино внесено представление об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления администрацией г. Протвино в городскую прокуратуру дан ответ о том, что в связи с дефицитом средств в городском бюджете, проведение работ по установке светофора типа Т-7 не предусмотрено, но администрация города будет изыскивать возможность для привлечения внебюджетных источников. Запланированы работы по установке светофора Т-7 по адресам: Северный проезд (гимназия) - 2 места, проезд Мальцева (лицей) - 1 место и по установке перильных ограждений у лицея № 2 по ул. ФИО3. Работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе проверки выполненных администрацией г. Протвино мероприятий в сфере безопасности дорожного движения, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по г.о. Протвино установлено, что нарушения не устранены, чем и вызвано обращение в суд.

В судебном заседании прокурор на заявленных административных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель администрации г. Протвино ФИО2 заявленные административные исковые требования признала частично и пояснила, что Администрацией г. Протвино постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... было утверждено муниципальное задание МБУ «КВАР», согласно которому предусмотрены работы по установке перильного ограждения, однако акт приемки передачи работ не получен, ответ не представлен, следовательно работы МБУ «КВАР» не выполнены в полном объеме. Из-за дефицита средств в городском бюджете проведение работ по установке светофора типа Т7 не было предусмотрено. В декабре 2016 г. Администрацией г. Протвино по согласованию с органами ОГИБДД ОМВД по г.о. Протвино, МБУ «КВАР» были проведены работы по установке светофоров Т7 около Губернского колледжа на Институтском шоссе, около Лицея № 2 по ул. ФИО3 и у Гимназии на Северном проезде, однако соответствующие документы о выполнении указанных работ в настоящее время не оформлены. Кроме этого, в муниципальном задании МБУ «КВАР» на 2017 г. запланированы работы по установке светофоров Т7 в трех местах, а также установка перильного ограждения – 300 погонных метров, адреса установки будут согласованы с ОГИБДД. Таким образом Администрацией г. Протвино были приняты меры по реализации мероприятий, направленных на безопасность дорожного движения, что свидетельствует о небездействиии Администрации.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Свидетель ФИО, инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино, дал показания, в целом аналогичные доводам прокурора. Кроме этого пояснил, что в настоящее время установлены три светофора типа Т7 - около Губернского колледжа на Институтском шоссе, около Лицея № 2 по ул. ФИО3 и у Гимназии на Северном проезде, однако в установленном порядке в эксплуатацию они не введены и соответствующих документов, свидетельствующих о выполнении работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ОГИБДД не представлено. 

Свидетель ФИО, заместитель руководителя Администрации г. Протвино, пояснил, что до настоящего времени предписание прокуратуры в полном объеме не исполнено в связи с отсутствием необходимых денежных средств. Оставшаяся часть работ будет выполнена в ДД.ММ.ГГГГ Отчеты по муниципальному заданию МБУ «КВАР» предоставило, однако они Администрацией г. Протвино не приняты, так как нуждаются в уточнениях. Для проведения работ по установке перильных ограждений и светофоров необходимо предварительное проведение ряда мероприятий, в том числе в рамках закона о закупках, для чего потребуется время около 1,5 месяца.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значении.

В соответствии со ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.ст. 52, 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляется органами местного самоуправления с соблюдением требований Бюджетного кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу п. 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указанный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе: дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. 

Согласно п. п. 7.2.18 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» пешеходные переходы расположенные вблизи школ и других учебных заведений оснащаются ограждениями перильного типа, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону нерегулируемого пешеходного перехода, и светофорами Т-7.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино в адрес Серпуховского городского прокурора было направлено уведомление о необходимости применения мер прокурорского реагирования, так как ряд пешеходных переходов в г. Протвино не соответствуют принятым стандартам, в связи с чем должностное лицо Администрации г. Протвино было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КРФ об АП; выданы предписания об устранении недостатков, которые в установленные сроки не исполнены (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Серпуховской прокуратурой в адрес Руководителя Администрации г. Протвино было внесено преставление об устранении нарушений закона, а именно оборудовании вышеуказанных пешеходных переходов перильными ограждениями и светофорами типа Т7 в месячный срок (л.д. 7-8). 

Из ответа Руководителя Администрации г. Протвино в адрес прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено; муниципальным заданием МБУ «КВАР» предусмотрены работы по установке перильного ограждения; в связи с дефицитом средств в городском бюджете проведение работ по установке светофора типа Т7 не предусмотрено, но Администрация города будет изыскивать возможность для привлечения внебюджетных источников; запланированы работы по установке светофора Т7 по адресам: Северный проезд (Гимназия) - 2 места, Проезд Мальцева (Лицей) – 1 место, установка перильных ограждений у школ по адресам ул. ФИО3 (Лицей № 2). Работы будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Все остальные нарушения будут устраняться в соответствии с установленными требованиями при наличии средств в городском бюджете по данной статье расходов (л.д.10).

Из копий Актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 30 -42), составленных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г/о Протвино и копий дислокаций (л.д.11-29), следует, что недостатки, указанные в представлении прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не устранены. 

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Проанализировав установленные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и принимая во внимание, что указанные выше пешеходные переходы в полном объеме не оборудованы перильными ограждениями и светофорами типа Т7, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, тем более, что эти переходы расположены вблизи школ и других учебных заведений, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что данных об устранении выявленных нарушений в полном объеме суду не представлено, в связи с чем доводы представителя Администрации г. Протвино о ее небездействиии признаются судом несостоятельными.

Доводы представителя Администрации г. Протвино о частичном исполнении представления прокурора, так как в настоящее время на Институтском шоссе, на ул. ФИО3 и на Северном проезде светофоры Т7 установлены, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод об их установке в соответствии с требованиями действующего законодательства и ввода в эксплуатацию (Акты выполненных работ, акты приемки и т.п.), суду не представлено, а фотографии такими доказательствами в рассматриваемом случае являться не могут, поскольку лишь фиксируют наличие светофоров, но не могут подтверждать их установку в соответствии с требованиями законодательства по стандартам и ГОСТам. 

Принимая решение о возложении обязанности по установке перильных ограждений и светофоров типа Т7, суд полагает необходимым удовлетворить и требование о проведении этих работ в течение определенного срока.

В то же время, срок в 1 месяц со дня вступления в силу решения суда, о чем просил прокурор, признается судом недостаточным. При этом суд полагает возможным принять во внимание пояснения свидетеля ФИО, заместителя руководителя Администрации г. Протвино, о необходимости в силу действующего законодательства около полутора месяцев на проведение необходимых мероприятий по закупкам для выполнения указанных работ. При таких обстоятельствах суд полагает разумным установить Администрации г. Протвино срок для выполнения необходимых мероприятий в 2 месяца со дня вступления в силу решения суда. При этом суд также учитывает, что рассматриваемые нарушения действующего законодательства были выявлены еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть у Администрации г. Протвино было достаточно времени для принятия необходимых мер. Отсутствие денежных средств также не освобождает ответчика от обязанности выполнить работы в разумный срок, поскольку органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению бюджетом, в связи с чем вправе вносить в него необходимые изменения в случае необходимости. 

На основании ч. 2 ст. 176 КАС РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ Протвино в лице Администрации г. Протвино о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Протвино по оснащению в соответствии с требованиями закона наземных пешеходных переходов по адресам: перед Гимназией-школой (вблизи а/д Северный проезд) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед МБОУ СОШ № 1 (вблизи а/д проезд Архитектора ФИО1) – светофором типа Т-7; перед Лицеем № 2 (вблизи а/д ул. ФИО3) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед ГОУ НПО ПЛ-57 МО (вблизи а/д Институтское шоссе) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед МАУ ФСК «Надежда» и МБОУ ДОД ДЮСШ № 3 (вблизи а/д Солнечный проезд) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7; перед МА ДОУ детский сад № 10 «Семицветик» (вблизи а/д Молодежный) – перильными ограждениями и светофором типа Т-7.

Возложить на администрацию г. Протвино обязанность обеспечить установку: перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед Гимназией-школой (вблизи а/д Северный проезд), светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед МБОУ СОШ № 1 (вблизи а/д проезд Архитектора ФИО1), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед Лицеем № 2 (вблизи а/д ул. ФИО3), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе ГОУ НПО ПЛ-57 МО (вблизи а/д Институтское шоссе), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед МАУ ФСК «Надежда» и МБОУ ДОД ДЮСШ № 3 (вблизи а/д Солнечный проезд), перильного ограждения и светофора типа Т-7 на наземном пешеходном переходе перед МА ДОУ детский сад № 10 «Семицветик» (вблизи а/д Молодежный проезд), в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда и в этот же срок сообщить в суд и Серпуховскому городскому прокурору об исполнении решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2017 г.

Судья