Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Шарыпово 

Шарыповский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя административного истца – администрации 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района заместителя главы ФИО3, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

Установил:

Административный истец администрация 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району (далее по тексту МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю) о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Шарыповским районным судом по делу №. В ходе плановой выездной проверки должностными лицами Роспотребнадзора на территории администрации 

<

адрес> сельсовета были выявлены нарушения санитарно – эпидемиологического законодательства, для устранения которых, сельсовету было выдано предписание № орт ДД.ММ.ГГГГ. С момента получения указанного предписания, административным истцом были приняты меры по устранению нарушений, однако, в связи с тем, что в администрации 

<

адрес> сельсовета произошли кадровые перестановки, а именно смена главы сельсовета и его заместителей, в настоящее время поднять всю имеющуюся документацию по исполнению требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и проанализировать объем исполнения по нему не представляется возможным. Для выполнения всех требований предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ также необходимо значительное материальное финансирование, которого в бюджете 

<

адрес> сельсовета и Шарыповского района нет. Фактическое исполнение требований предписания в полном объеме будет возможно до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. 

В судебном заседании представитель административного истца администрации 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района заместитель главы ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, однако причину пропуска срока обращения в суд назвать не смогла. 

Административный ответчик представитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела отдел извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела. 

Кроме того, представителем административного ответчика представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку считает его необоснованным, ссылаясь на нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона об исполнительном производстве), представитель административного ответчика указывает на то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Шарыповским районным судом по делу №, должник в добровольном порядке не исполнил, т.е. с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не предпринято мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что и послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления о взыскании исполнительского сбора. По мнению представителя административного ответчика, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями, как и прочие должники. Бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Закона об исполнительном производстве ответственность за их неисполнение в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении должника администрации 

<

адрес> сельсовета, на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским районным судом по делу № по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района о возложении обязанности исполнить требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник – администрация 

<

адрес> сельсовета получила ДД.ММ.ГГГГ 

В рамках возбужденного исполнительного производства должнику – администрации 

<

адрес> сельсовета неоднократно выставлялись требования о предоставлении судебному приставу – исполнителю в срок ДД.ММ.ГГГГ. предоставить документы, подтверждающие исполнение указанного исполнительного документа. Указанные требования были вручены заместителю главы сельсовета ФИО5 и главе администрации 

<

адрес> сельсовета ФИО6 

Кроме того, глава администрации 

<

адрес> сельсовета ФИО6 как руководитель организации – должника, судебным приставом – исполнителем неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации - за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению (ДД.ММ.ГГГГ 

В сроки, предоставленные для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ с должника - администрации 

<

адрес> сельсовета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. 

Копия указанного постановления направлена почтовым отправлением в адрес должника - администрации 

<

адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией почтового отделения, а также повторно вручена нарочно ДД.ММ.ГГГГ 

Административным истцом не представлено в материалы административного дела и в материалы исполнительного производства совокупности доказательств, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа. 

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств о добровольном удовлетворении должником решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что администрация 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района не исполнила требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не представила доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, первоначально направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ., а с административным исковым заявлением в суд администрация 

<

адрес> сельсовета обратилась только ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен. 

При этом, как следует из материалов дела, административный истец был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с него исполнительского сбора и о нарушении своих прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отсутствие допустимых доказательств нарушения своих прав и соблюдение сроков обращения в суд, в связи с чем, суд полагает, что администрации 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению администрации 

<

адрес> сельсовета Шарыповского района Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району о признании постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № - незаконным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья:/подпись/