Судья – Шуба З.А. Дело № 2-18/2025-33-61/2026

УИД 53RS0016-01-2024-001725-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Фрунзе Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Парфинского района Новгородской области на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 07.05.2025г. исковые требования прокурора Парфинского района Новгородской области к Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

19.08.2025г. Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с прокурора Парфинского района Новгородской области судебных расходов в размере 140000 руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере 120000 руб., расходы по договору подряда от 30.04.2025г. в размере 20000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 10.10.2025г. заявление Л. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л., взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части требований Л. - отказано.

В представлении прокурор, выражая несогласие с определением суда просит его изменить, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, полагая, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной. Кроме того, в соглашении о предоставлении услуг в стоимость включены транспортные расходы представителя, которые не подтверждены.

Л. поданы возражения о несостоятельности доводов представления.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, возражений на представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о взыскании судебных расходов подано Л. в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Из представленных материалов следует, что прокурор по настоящему делу является проигравшей стороной.

При рассмотрении дела интересы Л., представлял, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.09.2024г., адвокат И., в соответствии с заключенным между ними соглашением об оказании юридической помощи от 18.09.2024г.

Расходы Л. на оплату услуг представителя составили 120000 руб., что подтверждается распиской от 18.09.2024г.

Адвокат И., представляя интересы Л. по настоящему делу, знакомился с материалами дела 19.09.2024г., составил и направил возражения на исковое заявление, участвовал в семи судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (04.12.2024г., 26.12.2024г., 15.01.2025г., 27.01.2025г., 31.01.2025г., 30.04.2025г., 07.05.2025г.).

Из материалов дела видно, что Министерство финансов РФ и прокурор возражали относительно размера судебных расходов.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решениями Совета Адвокатской палаты Новгородской области от 26.01.2024г. и 26.12.2024г. утверждены рекомендуемые усредненные минимальные ставки вознаграждения адвокатов АПНО по видам оказываемой юридической помощи на 2024 год и на 2025 год, которые носят рекомендательный характер и имеют целью способствовать судам при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах. Согласно указанным ставкам представительство по гражданским делам в судах 1 инстанции для физических лиц в 2024 году составляло от 50000 руб., в 2025 году – от 80000 руб.

Определенная судом к взысканию в пользу Л. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера дела, объема оказанных представителем услуг и конкретных обстоятельств дела, не противоречит утвержденным вышеприведенным решением минимальным ставкам, отвечает принципам разумности и справедливости, а потому оснований для ее изменения суд апелляционной инстанции не находит.

В остальной части определение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы представления не могут быть приняты во внимание, как основанные на субъективной оценке обстоятельств и неправильной трактовке процессуального закона, регулирующего взыскание судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, представление прокурора Парфинского района Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.