2-1726/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 07 марта 2017 года 

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО3, 

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (далее по тексту ФПМСБ «Содружество») обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ИП ФИО6 был заключен договор займа №-КТВ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, на сумму 1500000 руб. по 0,06575% в день на срок 1795 дней. Возврат займа и уплата процентов по договору осуществляется по утвержденному графику, являющемуся приложением к договору. В целях обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-КТВ с ответчиком. Денежные средства в размере 1500000 руб. были перечислены ИП ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допущено 17 нарушений сроков графика платежей, ФПМСБ «Содружество» уведомлял ответчика о последствиях нарушения договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа выплачено 1745000,55 руб., задолженность по договору составила 620065,17 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 430247,17 руб., проценты за пользование займом в размере 114818 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку по договору в размере 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указала, что требования предъявлены к поручителю, поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки, в суд не явился, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО6, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания судебной повесткой, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» (заимодавец) и ИП ФИО6 (заемщик) заключен договор займа №-КТВ, по которому заемщику предоставлен заем на развитие предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес – описанием: Пополнение оборотных средств, в сумме 1500000 руб. на срок 1281 дней (л.д.25-27).

В соответствии с п.2.1 договора, стороны договорились, что проценты за пользование займом будут составлять 0,06575 % в день.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, срок договора продлен и установлен 1795 дней, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В силу п.2.2 договора займа, начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом. Начисление процентов производится от даты, следующей за днем выдачи займа, до даты последнего платежа по займу включительно. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты очередного платежа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). 

В соответствии с п.7.3 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в том числе в случае однократного нарушения заемщиком срока платежа более чем на 10 дней.

В целях обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа №-КТВ, ДД.ММ.ГГГГ ФПМСБ «Содружество» заключил договор поручительства с ФИО1 (л.д.33). 

Согласно п.1.1 указанного договора, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО6 его обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п.1.1 договора. Займодавец вправе требовать исполнения обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФПМСБ «Содружество» и ответчиком было заключено дополнительное соглашения, согласно которому срок возврата последней части займа установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Истец исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ИП ФИО6 денежные средства в размере 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ИП ФИО6 свои обязательства перед ФПМСБ «Содружество» по выплате сумм основного долга и процентов исполняла не в полном объеме, систематически нарушала сроки погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.63). 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, предъявляя иск к поручителю, истец воспользовался своим правом, установленным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФПМСБ «Содружество» направил ФИО1, являющемуся поручителем по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате займа по указанному договору (л.д.57).

Ответчик свои обязательства по выплате суммы долга по договору займа не выполнил, требование ФПМСБ «Содружество» на этот счет также проигнорировали.

Доказательств того, что заключенный между истцом и ФИО1 договор поручительства отменен, признан недействительным или утратил свою силу, суду не представлено и судом таковых не установлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 430247,17 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 114818 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по пене – 149772,83 руб. (л.д.10-13), которая истцом добровольно снижена до 75000 руб.

Проверив представленные истцом расчет указанных сумм, суд принимает его при исчислении взыскиваемых сумм, поскольку они не содержат арифметических ошибок и рассчитаны исходя из условий заключенных договоров и приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для возложения обязанности по досрочному возврату кредита и уплате процентов на ответчика, являющегося поручителем по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, пени к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 сумму долга по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 430247,17 руб., проценты по договору в размере 114818 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка (пени) за просрочку по договору в размере 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» сумму долга по договору займа №-КТВ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 430247,17 руб., проценты по договору в размере 114818 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка (пени) за просрочку по договору в размере 75000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9400,65 руб., а всего 629465,82 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>