Дело № 2-1408/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002421-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее по тексту Финансовый уполномоченный) от 29.06.2020 № У-20-80964/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки в размере 126 887 руб. 27 коп. 

В обоснование поданного заявления указано, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

*****>, ФИО2 застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по полису №. (дата) по вине водителя Т.Ю.В.. произошло ДТП с участием автомобилей 

<

*****>, под управлением ФИО2, и 

<

*****>, под управлением Т.Ю.В. (полис ОСАГО № АО «АльфаСтрахование»).

(дата) ФИО2 обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, ООО «Росоценка» составлен акт от (дата), и экспертные заключения № от (дата), (дата) в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта определена в размере 226 100 руб., утрата товарной стоимости (УТС) – 13 564 руб. 67 коп.

(дата) ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» в рамках урегулирования заявления по прямому возмещению убытков с заявкой №, однако данная заявка была отклонена с указанием причины 08.1 – договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен. В связи с изложенным в адрес ФИО2 направлен отказ в выплате страхового возмещения. 

Претензия ФИО2 от (дата) своевременно рассмотрена и (дата) отклонена по тому же основанию. 

(дата) от АО «АльфаСтрахование» в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» поступило письмо, в котором содержалась просьба перевыставить заявку для акцепта в связи с дополнительно представленными виновником документами. Заявка была перевыставлена (дата) и в тот же день акцептована АО «АльфаСтрахование». (дата) в адрес ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 239 664 руб. 67 коп. (226 100 руб. + 13 564 руб. 67 коп.).

(дата) в адрес страховщика от ФИО2 поступила претензия с требованием выплатить неустойку в размере 134 212 руб. (дата) в удовлетворении претензии ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отказало. 

Решением Финансового уполномоченного от (дата) сделаны выводы, что заявитель обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения (дата), о выплате УТС (дата), (дата) страховщик произвел выплату суммы ущерба и УТС, а соответственно период просрочки выплаты стоимости восстановительного ремонта составил 56 дней (с (дата)) и неустойка составит 126 616 руб., период просрочки выплаты УТС составил 2 дня (с (дата)) и неустойка составит 271 руб. 29 коп. 

С учетом изложенного полагали, что не имеется вины ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в несвоевременном перечислении ФИО2 суммы страхового возмещения, поскольку без акцепта АО «АльфаСтрахование» выплата в порядке прямого возмещения убытков не могла быть осуществлена. Помимо этого полагали, что имеется основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отсутствует явная недобросовестность, а ФИО2 не представлено доказательств, что просрочка исполнения обязательств со стороны страховщика повлекла для него несение дополнительных убытков, неблагоприятных последствий. 

На основании изложенного ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» просит решение Финансового уполномоченного от 29.06.2020 № У-20-80964/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки отменить, отказав в удовлетворении требований; а в случае удовлетворения требований ФИО2 применить к неустойке положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.04.2020 сроком действия один год, требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям. Настаивала, что в отсутствие акцепта от страховщика виновника ДТП, т.е. АО «АльфаСтрахование», у ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отсутствовали основания для выплаты ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Предположила, что письмо АО «АльфаСтрахование» в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с просьбой о перевыставлении заявки было обусловлено обращениями в их адрес от ФИО4 и ФИО2

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности 15.01.2020 сроком действия три года, возражала против удовлетворения заявления ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО». Указала, что поскольку выплата ФИО2, полностью представившего в адрес страховщика все предусмотренные законом документы, была осуществлена несвоевременно, Финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 неустойку, основания к уменьшению которой отсутствуют. 

Представители Финансового уполномоченного, заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Представителем Финансового уполномоченного ФИО6, действующим на основании доверенности, в материалы дела представлены письменные возражения. Согласно возражений Финансовым уполномоченным обоснованно в связи с нарушением страховщиком срока выплаты произведено взыскание неустойки, которая начислена по момент исполнения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Финансовый уполномоченный не вправе применять положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применение судом указанных положений не свидетельствует о незаконности решения. 

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетеля Х.Е.В.., обозрев материалы гражданского дела № 2-325/2020 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Т.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного 29.06.2020 № У-20-80964/5010-003 удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскана неустойка в сумме 126 887 руб. 27 коп.

При вынесении оспариваемого решения Финансовый уполномоченный исходил из следующего:

(дата) напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля 

<

*****>, и принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

*****>, транспортными средствами на момент ДТП управляли собственники. Виновником ДТП является ФИО4 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (полис серии №), гражданская ответственность ФИО4 – в ООО «АльфаСтрахование» (полис серии № 

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно пунктов 1, 2, 4 статьи 14. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

(дата) ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив в полном объеме необходимый пакет документов. (дата) страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертного заключения ООО «Росоценка» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 269 153 руб. 06 коп., с учетом износа деталей и округления — 226 100 руб. 00 коп., величина УТС – 13 564 руб. 67 коп.

(дата) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения.

(дата) ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 216 641 руб. 28 коп., УТС в размере 12 914 руб. 35 коп., рассчитанных на основании экспертного заключения ООО «Урал-Оценка» № от (дата), расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 500 руб. 00 коп. (дата) письмом № ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» уведомил ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

(дата) ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 226 100 руб. 00 коп., величины УТС в размере 13 564 руб. 67 коп. 

ФИО2 обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с претензией о выплате неустойки за период с (дата) по (дата), письмом № от (дата) в удовлетворении заявленных в претензии требований отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано ФИО2 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» (дата), а заявление о выплате УТС – (дата), тогда как выплата произведена только (дата), за период с (дата) по стоимости восстановительного ремонта, и с (дата) по УТС, Финансовым уполномоченным рассчитана и взыскана неустойка, размер которой составил 126 887 руб. 27 коп. А именно 226 100 руб. * 1% * 56 дней (с (дата) по (дата)) = 126 616 руб., а также 13 564 руб. 67 коп. * 1% * 2 дня (с (дата) по 2(дата)) = 271 руб. 29 коп. 

Верность названного расчета не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Вопреки доводам заявителя ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» основания к освобождению страховщика от взыскания установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отсутствуют. 

Так согласно пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

На основании пункта 5.1 статьи 14.1 названного Федерального закона № 40-ФЗ при возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Доказательств наличия указанных оснований, только с которыми закон связывает возможность освобождения страховщика от выплаты неустойки, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, заявитель и не указывает в ходе рассмотрения гражданского дела на наличие обстоятельств непреодолимой силы или вины потерпевшего ФИО2 

Соглашение о прямом возмещении убытков, утв. постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, также не приводит оснований, по которым ФИО2 может быть отказано во взыскании неустойки при изложенных выше обстоятельствах.

Действия АО «АльфаСтрахование», которым ошибочно отклонена заявка ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» от (дата) со ссылкой на отсутствие договора ОСАГО причинителя вреда ФИО4, не могут явиться основанием к нарушению прав потерпевшего ФИО2 на своевременную выплату страхового возмещения, в силу приведенных правовых норм не освобождают страховщика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» от выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. В случае, если ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» полагает, что права юридического лица нарушены неправомерными действиями АО «АльфаСтрахование», заявитель не лишен возможности обратиться с требованиями к указанному лицу.

Вместе с тем суд полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств заслуживают внимания доводы заявителя о применении к взысканной решением Финансового уполномоченного от (дата) неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как обоснованно указано представителем заявителя в действиях ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» отсутствует явная недобросовестность по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма страхового возмещения была выплачена ФИО2 после получения необходимого согласования в АО «АльфаСтрахование». С учетом фактических обстоятельств дела, суммы страховой выплаты и периода просрочки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства снизить ее размер до 80 000 руб. 

Тем самым оспариваемое решение Финансового уполномоченного надлежит изменить, снизив размер взысканной в пользу ФИО2 с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойки до 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Изменить решение об удовлетворении требований, вынесенное Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 29.06.2020 № У-20-80964/5010-003, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>