дело № 2-148/2019 (2-3444/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 января 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В., 

при секретаре Габерман О.И., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

20.04.2010г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в займы 250 000 руб. со сроком возврата до 05.05.2010г.; в случае просрочки оплаты ФИО2 обязался оплачивать неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к уплате. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Новый Уренгой от 06.07.2012г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины. 

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.10.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 12.09.2015г. по 12.09.2018г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Ссылаясь на невозврат ответчиком долга, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 неустойки за период с 13.09.2018г. по 10.12.2018г. в размере с применением ст.333 ГК РФ 110 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик от получения извещений, направленных по месту регистрации, уклонился, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С позиции положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67 - 68), ч.2 ст.117 ГПК РФ направление извещений по месту регистрации дает основания считать лицо извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем возврат конверта и неявка лица в судебное заседание и не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сам по себе факт наличия между сторонами договора займа подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора займа предусмотрена уплата ответчиком неустойки в случае просрочки оплаты в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате (п.4 Договора). 

Поскольку доказательств возврата денежных средств и исполнения судебного приказа на момент вынесения настоящего решения не представлено, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из того, что денежные средства не возвращены, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 13.09.2018г. по 10.12.2018г. являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, снижение истцом подлежащей взысканию суммы штрафных санкций 110 000 руб., отсутствие со стороны ответчика соответствующего ходатайства с доказательствами в его подтверждением, оснований для дополнительного применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 3 400 руб. (чек-ордер от 08.12.2018). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 20.04.2010г. за период с 13.09.2018г. по 10.12.2018г. в размере с применением ст. 333 ГК РФ 110 000 рублей, а также 3 400 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья 

Решение суда принято в окончательной форме в совещательной комнате 16.01.2019