Судья: Золотарева О.В. дело № 22-105/2023(22-9502/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2023 года Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1

адвоката Никоноровой Е.И.

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Харченко С.С. 

рассмотрел в судебном заседании 09 февраля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года которым –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ранее судимому – 

16 сентября 2015 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 преступления, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

25 декабря 2015 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

04 марта 2020 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

22 июля 2020 года Пушкинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 19 октября 2021 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 28 дней, наказание не отбыто;

07 апреля 2022 года Пушкинским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

01 июля 2022 года Пушкинским городским судом Московской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) за каждое из которых назначено в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 22 июля 2020 года, и окончательно назначено в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев. Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно; Апелляционным постановлением Московского областного суда от 01 сентября 2022 года изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 года. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения –

постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 30 сентября 2022 года в порядке исполнения приговора на основании ч.10 ст.397, 396 УПК РФ отменено ФИО2 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2022 и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Пушкинского городского суда от 01 июля 2022 года, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию ФИО2 назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного ФИО2, адвоката Никоноровой Е.И., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшей постановление суда необходимым отменить, производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> в порядке исполнения приговора в соответствии ст. ст. 396, 397 ч.10 УПК РФ от 

<

данные изъяты>, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> частично присоединена не отбытую часть наказания по приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В жалобе указывает, что условное его осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> отменено не обоснованно, а назначенное ему окончательное наказание, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы является незаконным. 

Прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1 указала, что заместителем 

<

данные изъяты> ФИО4 внесено в судебную коллегию по уголовном делам Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационное представление, на отмену приговора Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и апелляционного постановления Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 ввиду их не законности. В ввиду чего просит постановление суда от 

<

данные изъяты> отменить и производство по жалобе ФИО2 прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО2, кассационное представление внесенное заместителем прокурора 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда от 

<

данные изъяты> отменить, производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 прекратить.

В кассационном представлении внесенного заместителем областного прокурора, указывается, что поводом апелляционного рассмотрения 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> уголовного дела в отношении осужденного ФИО2 послужила апелляционная жалоба адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО2 В отсутствие апелляционного представления суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, в принятом решении самостоятельно сослался на обстоятельства, не приведенные в приговоре и влияющие в последующем на принятие решения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ. 

Принятое решение судом апелляционной инстанции в этой части является незаконным, поскольку суд фактически по жалобе защитника ухудшил положение осужденного. Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего. В связи с чем, ставится вопрос об отмене приговора Пушкинского городского суда от 

<

данные изъяты> и апелляционного постановления Московского областного суда от 

<

данные изъяты>.

Ввиду чего, осужденный ФИО2 и защитник Никонорова Е.И. заявили о согласии на отмену постановления суда и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ввиду существенных нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление Пушкинского городского суда от 

<

данные изъяты> отменить, апелляционное производство по жалобе осужденного ФИО2 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 10 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья