Дело № 2-339/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Кныш Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

17 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» о признании незаконными решений о приостановлении и прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязании включить в список

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ГБУ РК "ЦСЗН Прилузского района" о признании незаконными решений о приостановлении и прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемых членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы, назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации. Заявленные требования мотивированы тем, что являются родителями ФИО1, 26.04.1962г.р. В период с 19.04.1982 года по 06.04.1984 года ФИО1 проходил военную службу по призыву в должности наводчика войсковой части полевая почта 60366. 06 апреля 1984 года ФИО1 погиб в результате несчастного случая во время уборки территории склада от брошенного в костре снаряда. С 01.01.2012г. по 31.03.2017г. Т-вы являлись получателями ежемесячной денежной компенсации как члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы. С апреля 2017 года на основании решений ответчика сначала выплата денежной компенсации была приостановлена, а затем прекращена. Не согласившись с указанным решением, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском. 

Определением суда от 14 сентября 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты РК. 

В судебном заседании истцы не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направили представителя. 

В суде представитель истцов требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части обязания ответчика включить ФИО5 в список для последующего перечисления ЕДВ, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивает. 

Представитель ответчика ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» в суде с уточнении требованиями стороны истца не согласна. 

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты РК в суде не присуствует, до начала судебного заседания направили в суд возражения, согласно которым в удовлетворении иска ФИО4 просят отказать, также просили дело рассмотреть без их участия. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав правовую позицию представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев личные дела ФИО2 и ФИО3, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что в период с 01.01.2012 года по 31.03.2017 года ФИО2 и ФИО3 являлись получателями ежемесячной денежной компенсации как члены семьи военнослужащего, смерть которого наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травм на основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Решениями ГБУ РК "ЦСЗН Прилузского района" от 04.2017 года выплата ежемесячной денежной компенсации истца приостановлена, а затем прекращена.

Не согласившись с указанными решениями, Т-вы обратились в суд с настоящим иском. 

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59, часть 1).

Военная служба как особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляется, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу по контракту или по призыву, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей - по отношению к государству, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 21 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда здоровью при прохождении военной службы, в частности разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения такого вреда, используя все необходимые средства - как частноправовые (добровольное страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Материалами дела установлено, что у родителей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, о чем Читаевским сельским советом Прилузского района Коми АССР ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись о рождении №. 

Согласно информации Военного комиссариата г. Воркуты от 12.09.2017 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был призван 22 апреля 1982 года на срочную военную службу в Советскую армию. 

На основании свидетельства о смерти I-ЖА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в ГДР г. Потсдам; указано, что причиной смерти явилось огнестрельное осколочное проникающее ранение груди. Несчастный случай. 

Исходя из информации ФГКУ «Центрального архива Министерства обороны РФ» от 19 мая 2017 года № 11/69658 по документам учета безвозвратных потерь рядового и сержантского состава за послевоенный период времени установлено, что «наводчик войсковой части полевая почта №, рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призван 19 апреля 1982 года Воркутинским ГВК Коми АССР, погиб 6 апреля 1984 года (во время уборки территории склада от брошенного в костре снаряда рядовым …), (связна ли гибель с исполнением обязанностей военной службы, место захоронения, родственники и их адрес не указаны). В приказах командира войсковой части полевая почта № с 06 по 30 апреля 1984 года сведений об исключении из списков личного состава части ФИО1 не имеется. 

На основании статьи 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступивший в законную силу 01.01.2012 года N 306-ФЗ предметом его правового регулирования является установление отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим нашло свое отражение в статье 3 указанного Федерального закона N 306.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона N 306 в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе и в случаях: исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; прохождения военных сборов; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В целях определения причинной связи полученных гражданами увечий, заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов) проводится военно-врачебная экспертиза, деятельность которой была ране регламентирована Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. на военно-врачебные комиссии возлагалось определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.

Аналогичное положение о компетенции военно-врачебной комиссии содержится в подпункте "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Пунктом 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим. Такие же положения содержатся в пункте 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

В абзаце втором подпункта "а" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г., (аналогичные положения содержатся в абзаце втором подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По смыслу подпункта "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе 2003 г. (аналогичные положения содержатся в подпункте "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы, о чем указано в определении Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 83-КГ16-21. 

На основании пункта 96 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного гражданином, проходящим военную службу увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Как следует из заключения от 10 октября 2017 года Военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной комиссии г. Санкт-Петербурга) филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ ранение ФИО1 «огнестрельное осколочное ранении груди» приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № – «Военная травма». 

Отсюда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что гибель военнослужащего ФИО1 наступила вследствие военной травмы, у ответчика отсутствовали основания для приостановления, а затем и прекращения ФИО2 и ФИО3 ежемесячной денежной компенсации, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» о признании незаконными решений о приостановлении и прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязании включить в список – удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» от апреля 2017 года и от июля 2017 года о приостановлении и прекращении ФИО2, ФИО3 выплат ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» включить ФИО2, ФИО3 в список граждан для последующего перечисления вышеуказанной ежемесячной денежной компенсации, начиная с апреля 2017 года. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.