Дело № 2-1823/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на хозяйственные строения, исключении записи об объекте недвижимости из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на хозяйственные строения, исключении записи об объекте недвижимости из ЕГРН.

В обоснование иска указывал на то, что 24 июня 2019 года между сторонами было заключено мировое соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, которое было утверждено определением Клинского городского суда по делу /номер/.

В числе данного имущества был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

По условиям мирового соглашения ФИО2 перешла часть земельного участка площадью 1950 кв.м. и целый жилой дом.

Другая часть земельного участка, площадью 1950 кв.м. на которой были расположены хозяйственные строения, право собственности на которые, на момент раздела зарегистрировано не было, перешла в собственность ФИО1

Стороны между собой согласовали местоположения границ земельных участков, однако внести сведения в ЕГРН о границах образуемых земельных участках не смогли, поскольку на момент раздела имущества имелась реестровая ошибка в определении местоположения границ целого земельного участка площадью 3900 кв.м..

Решением Клинского городского суда от 07 мая 2020 года по делу /номер/ реестровая ошибка была устранена, решение вступило в силу 16 июня 2020 года.

Однако ФИО2 не внесла сведения в ЕГРН о том, что на основании определения Клинского городского суда об утверждении мирового соглашения от 24 июня 2019 года ей принадлежит только 1950 кв.м., данного земельного участка и зарегистрировала право собственности на строения, которые расположены на части земельного участка перешедшего к ФИО1, чем нарушила его права собственника.

Поскольку часть земельного участка перешла в собственность ФИО1 соответственно право собственности на строения, находящиеся на его части земельного участка также должно быть зарегистрировано за ФИО1

По условиям мирового соглашения ФИО2 не переходит право собственности на хозяйственные строения и регистрация их была произведена после раздела имущества и после передачи части земельного участка, на которой они расположены, ФИО1

В сложившейся ситуации запись в ЕГРН о ФИО2 как о собственнике хозяйственных строений, расположенных на земельном участке ФИО1 нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность зарегистрировать за собой право собственности на строения, расположенные в границах его земельного участка. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на хозяйственные строения с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ расположенные на земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью 3900 кв.м. по адресу: /адрес/ и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные хозяйственные строения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывал на то, что 24 июня 2019 года между ним и ФИО2 было заключено мировое соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, которое было утверждено определением Клинского городского суда по делу /номер/.

В числе данного имущества был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

По условиям мирового соглашения ФИО2 перешла часть земельного участка площадью 1950 кв.м. и целый жилой дом.

Другая часть земельного участка площадью 1950 кв.м. на которой были расположены хозяйственные строения, право собственности на которые, на момент раздела зарегистрировано не было, перешла в собственность ФИО1

Стороны между собой согласовали местоположения границ земельных участков, однако внести сведения в ЕГРН о границах образуемых земельных участках не смогли, поскольку на момент раздела имущества имелась реестровая ошибка в определении местоположения границ целого земельного участка площадью 3900 кв.м..

Решением Клинского городского суда от 07 мая 2020 года по делу /номер/ реестровая ошибка была устранена, решение вступило в силу 16 июня 2020 года.

Однако ФИО2 не внесла сведения в ЕГРН о том, что на основании определения Клинского городского суда об утверждении мирового соглашения от 24 июня 2019 года ей принадлежит только 1950 кв.м., данного земельного участка и зарегистрировала право собственности на строения, которые расположены на части земельного участка перешедшего к ФИО1, чем нарушила его права собственника.

Поскольку часть земельного участка перешла в собственность ФИО1 соответственно право собственности на строения, находящиеся на его части земельного участка также должно быть зарегистрировано за ним.

По условиям мирового соглашения ФИО2 не переходит право собственности на хозяйственные строения и регистрация их была произведена после раздела имущества и после передачи части земельного участка, на которой они расположены, ФИО1

В сложившейся ситуации запись в ЕГРН о ФИО2 как о собственнике хозяйственных строений, расположенных на земельном участке ФИО1 нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности - возможность зарегистрировать за собой право собственности на строения, расположенные в границах его земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, что спорные хозяйственные постройки расположены на его земельном участке.

Кроме того, согласно условиям мирового соглашения, ФИО1 признает за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 19,7 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/., а также право собственности на часть земельного участка, площадью 1950 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ право на долю в уставном капитале /данные изъяты/ в размере 10 % от уставного капитала.

Таким образом, в мировом соглашении стороны ничего не указали относительно хозяйственных строений, как и не указали границы земельного участка, которые переходит в собственность сторон.

Также суд обращает внимание на то, что на момент заключения мирового соглашения, спорные хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащем сторонам в период брака, не были зарегистрированы, соответственно и не были указаны в мировом соглашении. 

Кроме того, хозяйственные постройки были построены супругами в период брака, соответственно являются имуществом, нажитым супругами З-ными в период брака в соответствии со ст. ст. 33, 34, 37 СК РФ.

Вместе с тем, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а хозяйственные постройки являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, следовательно, хозяйственная постройка не может быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и на нее не может быть признано самостоятельное право собственности, как и признание отсутствующим права собственности на нее, тем более, что в мировом соглашении не было оговорено, что дом передается без хозяйственных и бытовых построек.

Истец не представил суду доказательств того, что спорные строения расположены на его земельном участке, а не на участке ФИО2, не представил доказательств нарушения его права собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ недопустима реализация прав с ущемлением прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, а не сама содержащаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права.

Таким образом, требования о признании права отсутствующим относятся к исключительным способам защиты права, который может быть применен в случае невозможности защиты права иным способом. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим у нее права на хозяйственные постройки, избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, не приводит к восстановлению нарушенных прав.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на хозяйственные строения, исключении записи об объекте недвижимости из ЕГРН – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова