Дело № 2-949/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору.

В обоснование заявленных требований истец, указал, что "04" мая 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор изготовления и поставки мебельного щита и/или элементов лестниц из массива, дерева, (далее по тексту «Товар») № от "04" мая 2017 г. (далее по тексту - "Договор") с оплатой договора путем внесения денежных средств на расчетный счет Поставщика (ответчика) - ИП ФИО3, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>. ОГРНИП №, карта №, Сбербанк России, срок действия карты до 07/17, держатель карты ФИО3. Согласно указанному Договору истец так и не приобрел товар, мебельный щит и/или элементы лестницы из массива дерева, изготовленных в соответствии с техническим описанием, спецификацией, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложении № «смета»): Ступени бук цельноламельный 40x300x900 - 11 шт., поступенники бук цельноламельный 20x200x900 - 13 шт., поступенники бук цельноламельный 20x200x1100 - 2шт., ступени лекальные по чертежам заказчика (истец) - 3 шт., к настоящему договору на изготовление № от 04.05.2017г.

Стоимость Товара согласно п. 2.1. Договора составляла денежную сумму в размере 31 660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей. Согласно п. 2.2 Договора истец (заказчик) должен был оплатить стоимость Товара на основании условий договора п. 2.1 п. 2.2., и оговоренной в устном соглашении путем интернет переписи, что подтверждается скрин копиями переписки (согласно п. 7.6. Договора, стороны признают электронный обмен документами, в том числе Договора, посредством электронной почты, факсимильной связи) в сумме 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей. 

Денежные средства в размере 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей были перечислены истцом ответчику "05" мая 2017г., что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк онлайн» и выпиской платежных операций «Сбербанка» РФ, согласно п. 1.2., товар в работу (при наличии) отгружается в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно условиям Договора гарантийный срок на Товар составляет шесть месяцев при соблюдении условий хранения согласно п. 5.1. Договора, в данном случае Товар так и не был передан заказчику по настоящее время на момент подачи искового заявления.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу в связи с отсутствием Товара и невозможностью его дальнейшей эксплуатации, выразившейся в приостановке сроков окончания ремонтных работ из за отсутствия доступности к порядку их выполнения связанных с отсутствием вышеуказанного Товара, истец просит оценить сумму ущерба по усмотрению суда.

Требование (претензию) истца от "04" октября 2017 г. об отказе от исполнения Договора купли-продажи и взыскании уплаченной за нее денежной суммы, неустойки, а также компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору, а именно; не предоставление Товара поставщиком заказчику ответчик добровольно не принял к рассмотрению, что подтверждается выпиской из интернет сайта почты России, так же прилагается подтверждением сроков возврата недоставленного Ответчику письма, так же имеются записи телефонных переговоров с представителями ИП ФИО3 по номеру телефона прописанного в Договоре, что не привело к результату.

На основании изложенного истец просит суд признать расторгнутым договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму предоплаты по договору купли-продажи мебели п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей", г. в размере 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) с 05.05.2017г. на ДД.ММ.ГГГГ в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая составляет 41791 (сорок одна тысяча семьсот девяносто один) рубль, 20 копеек, учитывая п.3 ст.23.1 «О Защите прав потребителей», сумма не может превышать сумму оплаты по Договору, а именно 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей; просит суд обязать ответчика к выплате неустойки в размере суммы оплаты по Договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении. При этом не возражал о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания не явился, однако представил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Шпаковском районе также надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил. 

Суд с учетом мнения участников судебного заседания, а также руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явилась при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 454 и ч.2 ст.455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Частями 1 ст.ст. 456, 457 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1 ст. 497 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина (пункт 3 ст. 497 ГК РФ).

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого поставщик взял на себя обязанности по изготовлению и поставке мебельного щита и/или элементов лестниц из массива, дерева (л.д. 6-7).

Согласно смете, которая является неотъемлемой частью договора на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался передать заказчику: ступени бук цельноламельный 40x300x900 - 11 шт., поступенники бук цельноламельный 20x200x900 - 13 шт., поступенники бук цельноламельный 20x200x1100 - 2шт., ступени лекальные по чертежам заказчика (истец) - 3 шт. (л.д.8). 

Стоимость Товара согласно п. 2.1. логовора составляла денежную сумму в размере 31 660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей. Согласно п. 2.2 Договора истец (заказчик) должен был оплатить стоимость товара на основании условий договора (п. 2.1 п. 2.2.).

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере 31660 рублей были перечислены истцом ответчику - ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается чеком по операциям «Сбербанк онлайн» и выпиской платежных операций «Сбербанка» РФ (л.д.12), при этом, согласно п. 1.2. договора, товар в работу (при наличии) отгружается в течении 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством (гл. 30 ГК РФ) и Законом о защите права потребителей, поскольку истец приобретал мебель для использования её для личных нужд. 

Согласно условиям договора на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки составляет 10 дней, а срок действия договора согласно п. 6.1 до окончания гарантийного срока, при этом, согласно гарантийный срок составляет 6 месяцев (п. 5).

В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (ст. 499 ГК РФ).

Статьей 499 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя. 

Однако, как утверждает истец, до настоящего времени заказанный товар ему не доставлен. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

Исполнив надлежащим образом в полном объеме свои обязательства по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ и не получив в установленный в договоре срок оплаченный предварительно товар, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму и неустойку на общую сумму в размере 32109,57 руб., что также подтверждается почтовым идентификатором, а также описью направленных документов (л.д. 16-20) 

Однако заказанный истцом товар ответчиком истцу так и не был поставлен, денежные средства за оплаченный товар в размере 31600 руб. не возвращены, что послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, ответчиком не указано, доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы не представлено, при этом судом таких обстоятельств также не установлено.

Следовательно, ИП ФИО3, как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не поставив потребителю оплаченный им товар в установленный договором срок и не удовлетворив в добровольном порядке требования потребителя по возврату денежной суммы, уплаченной за товар, приняла на себя повышенные риски за свое бездействие.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть1). В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть2).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Надлежащее исполнение обязательства, в свою очередь, рассматривается и в качестве сделки, которая влечет прекращение обязательства.

Неисполнение ответчиком ИП ФИО3 обязательств, предусмотренных договором по изготовлению и поставке заказанного товара заказчику, является существенным нарушением условий договора.

Проанализировав представленные доказательства с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и соответственно о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, т.е. в размере 31600 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «г» 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверяя расчет срока нарушения исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу заказанного товара, суд считает правильным период просрочки исполнения обязательств установить с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения настоящего решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 394 дня.

Таким образом, расчет размера неустойки за нарушение сроков поставки товара будет следующим: 31600 руб. стоимость товара х 394 дней х 0,5% = 62252 руб.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, поэтому с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать в качестве неустойки за нарушение срока передачи товара денежную сумму в размере 31600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать. 

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца, вытекающее из договора на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке удовлетворено не было, а претензия истца, осталась без удовлетворения, ответчиком мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке при рассмотрении данного гражданского дела в суде не предпринято, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В то же время ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 32100 руб. ((31600 стоимость товара + 31600 неустойка + 1000 компенсация морального вреда) x 50% = 32100).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61.1 и 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2096 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную сумму предоплаты по договору на изготовление № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 31660 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 коп. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 32100 (тридцать две тысячи сто) рублей 00 коп. 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2096 рублей 00 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Песков