Дело № 2-2568/19

УИД 52RS0003-01-2020-003772-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 октября 2020 г.

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, доплаты за передачу объекта долевого строительства меньшей площади, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» (далее по тексту ООО «НовМонолитСтрой») обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № от "дата", в соответствии с которым истец обязался построить и передать, а ответчики оплатить и принять квартиру 

<

адрес>.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, квартира № передана ответчикам по акту приема-передачи от "дата" Ответчики свои обязательства по оплате цены договора в порядке установленном п.3.1.1. договора, надлежащим образом не выполняют. 

В соответствии с п.3.1.1. договора предусмотрен следующий порядок оплаты договора: 

- 2 306 412 руб. - в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации договора

- 20 000 руб. не позднее "дата";

- 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с мая по декабрь 2016 года 

- 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по декабрь 2017 года 

- 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по декабрь 2018 года

- 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по декабрь 2019 года 

- 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по февраль 2020 года 

- последний платеж в размере 48462 руб. оплатить до "дата"

В настоящее время оплачено 2 446 412,00 руб., задолженность составляет 848 462,00 руб., с "дата" платежи по договору ответчики не вносят.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма неустойки за просрочку обязательств на "дата" составляет 127 811,44 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» задолженность по договору участия в долевом Строительстве № от "дата" в сумме 848 462,00 руб., неустойку в размере 127 811,44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.

ФИО1, ФИО2 предъявили встречные исковые требования к ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что по условиям Договора участия в долевом строительстве № от "дата", заключенного сторонами, ООО «НовМонолитСтрой» обязано не позднее "дата" передать Дольщикам объект долевого строительства - двухкомнатную 

<

адрес>, общей проектной площадью с учетом летних помещений 56,5 кв.м., без учета летних помещений 55,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства ответчик своевременно не исполнил, объект строительства по акту приема-передачи был передан только "дата", в связи с чем, за весь период просрочки с "дата" по "дата" истцы просят начислить и взыскать неустойку в сумме 588 135 руб.

Учитывая, что по акту приема-передачи от "дата" фактическая площадь без учета летних помещений составляет 54,9 кв.м., то есть на 0,4 кв.м. меньше, компенсации за передачу помещения меньшей площадью составляет 23 326 руб.

ФИО1, ФИО2, считают, что действиями ответчика нарушены их права как потребителя, чем причинен моральный вред в счет компенсации которого просят взыскать 50000 руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа, в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

Представитель ООО «НовМонолитСтрой» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала, встречные исковые требования не признала, при этом, не отрицала, что объект долевого строительства передан по акту-приема передачи позже, установленного Договором срока. Считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда определить с учетом разумности и справедливости.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

ФИО2 направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «НовМонолитСтрой» не признал, считая, что имеются основания для производства зачета исковых требований сторон, и применения срока исковой давности по требованиям ООО «НовМонолитСтрой», полностью поддержал встречные исковые требования. 

Выслушав доводы представителей ФИО1, ООО «НовМонолитСтрой», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пункт 6 указанной статьи предусматривает, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 указанного Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в установленный договором срок построить многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию - не позднее "дата", передать дольщикам в следующих долях: ФИО1 -1/3 доли; ФИО5 - 2/3 доли объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № в блок-секции 4 этаж 16, общей проектной площадью с учетом летних помещений 56,5 кв. м, без учета летних помещений- 55,3 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. 

Согласно п. 2.1. Договора, цена объекта долевого строительства составляет 3 294 874 рубля.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора, оплата цены объекта долевого строительства производится по установленному графику.

"дата" стороны заключили дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № от "дата", согласно которому, п. 3.1.1 Договора был изменен и предусмотрен следующий порядок оплаты договора:

- 2 306 412 руб. - в течение 3 рабочих дней после государственной регистрации договора

- 20 000 руб. оплатить не позднее "дата";

- 20 000 руб. оплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с мая по декабрь 2016 года 

- 20 000 руб. оплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по декабрь 2017 года 

- 20 000 руб. оплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по декабрь 2018 года

- 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по декабрь 2019 года 

- 20 000 руб. ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с января по февраль 2020 года 

- последний платеж в размере 48462 руб. оплатить до "дата"

В настоящее время, в соответствии с актом сверки расчетов (л.д.24), ответчиком оплачено 2 446 412,00 руб., при этом сумма в размере 848 462 руб. не оплачена до настоящего времени, чего не отрицал представитель ФИО1, заявив о пропуске срока исковой давности. 

"дата" в адрес ФИО1, ФИО2 направлена претензия (л.д.22) об уплате суммы задолженности, которая оставлена ими без удовлетворения.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с исковым заявлением ООО «НовМонолитСтрой» обратилось "дата", в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам с "дата" по "дата", пропуске срока исковой давности о взыскании неустойки на указанные платежи.

Принимая во внимание, что условия договора участия долевого строительства многоквартирного дома в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в полном объеме до настоящего времени не выполнены, учитывая ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НовМонолитСтрой» задолженности по договору участия в долевом строительстве № от "дата" в сумме 458974,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 49171,50 руб., с ФИО1 в пользу ООО «НовМонолитСтрой» задолженности в сумме 229487,30, неустойки в сумме 24585,80 руб. 

Доводы представителя ООО «НовМонолитСтрой», что срок давности следует исчислять с "дата" то есть со дня неисполнения обязательства дольщиками по внесению последнего платежа в размере 48 462 руб., основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы представителя ФИО1, что приостановление исполнение обязательства по оплате объекта долевого строительства вызвано нарушением сроков сдачи дома ООО «НовМонолитСтрой», не являются основанием для освобождения ФИО1, ФИО2 от обязательств по выплате задолженности и неустойки.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что каких-либо предупреждений от ФИО1, ФИО2 по этому поводу в адрес застройщика не поступало, после подписания сторонами акта приема-передачи "дата", оплата задолженности не произведена.

Судом установлено, что ООО «НовМонолитСтрой» передал ФИО1, ФИО2 объект долевого строительства- вышеуказанное жилое помещение лишь "дата", что подтверждается актом приема-передачи и свидетельствует о нарушении ООО «НовМонолитСтрой» условий договора по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Каких-либо сведений о том, что между сторонами изменены условия договора в части данного срока передачи квартиры, в материалах дела не имеется.

Означенные обстоятельства являются безусловным основанием для начисления и взыскания предусмотренной законодательством неустойки за период с "дата" по "дата" 

На дату исполнения обязательств "дата" - с "дата" ключевая ставка установлена в размере 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018г.).

Следовательно, 1/300х2 составит - 0,048 %.

Таким образом, за весь период просрочки с "дата" по "дата" (355 дней) неустойка составит 565 345 руб. (3 294 874 х1/300х7,25х355х2)

Представителем ООО «НовМонолитСтрой» заявлено о применении положений ст.333 ГПК РФ и обозначен ряд обстоятельств, связанных с затруднением этапов строительства, в том числе ненадлежащее исполнение дольщиками своих обязательств по договору.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «НовМонолитСтрой» заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для их уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения сторонами обязательств, периода неисполнения ООО «НовМонолитСтрой» договора, заявленное в суде представителем организации ходатайство об уменьшении размера неустойки, соотношение ее размера и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений сторон полагает снизить размер неустойки в том числе, исходя из положений ст.395 ГК РФ с 565 345 руб. до 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого истца по встречному иску), считая данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Разрешая требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «НовМонолитСтрой» денежных средств в размере 23 326 руб. за передачу объекта долевого строительства меньшей площади, суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного сторонами Договора участия в долевом строительстве № общая проектная площадь с учетом летних помещений составляет 56,5 кв.м., без учета летних помещений - 55,3 кв.м. 

Согласно п. 2.1. Договора стоимость одного квадратного метра равна 58 316 руб. 

"дата" ООО «НовМонолитСтрой» по акту приема-передачи передало ФИО1, ФИО5 квартиру общей площадью 54,9 кв.м., при этом лоджия по данным БТИ составляет 2,4 кв.м.

Своего согласия на изменение характеристик квартиры ФИО1, ФИО5 не давали.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Часть 4 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусматривает, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Положения ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Установив, что ООО «НовМонолитСтрой» передал объект долевого строительства - квартиру общей площадью 54,9 кв. м (без учета летних помещений) вместо обусловленного проектной документацией и условиями Договора № от "дата" объекта долевого строительства площадью 55,3 кв. м (без учета летних помещений), т.е. на 0,40 кв. м меньше, что является ухудшением качества объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов по встречному иску о соразмерном уменьшении стоимости квартиры за недостающие 0,4 кв. м в размере 23 326 руб., и взыскании с учетом их долей в пользу ФИО1 7775,40 руб., в пользу ФИО2 15 550,60 руб. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года и разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", считает требования истцов по встречному иску правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого истца по встречному иску.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке до принятия решения по делу представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НовМонолитСтрой» в их пользу штрафа на основании вышеуказанного положения закона. 

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 40 000 руб. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При предъявлении иска ФИО1, ФИО2 были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ООО «НовМонолитСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9386 руб.

Учитывая, что расходы по оплате госпошлины ООО «НовМонолитСтрой» в размере 12960 руб. подтверждены документально, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «НовМонолитСтрой» подлежат взысканию с ФИО1 расходы в размере 3046,40 руб., с ФИО2 в размере 6092,90 руб. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку требования ООО «НовМонолитСтрой» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки являются однородными со встречными требованиями ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, доплаты за передачу объекта долевого строительства меньшей площади, штрафа, компенсации морального вреда, суд на основании ст. 410 ГК РФ полагает возможным произвести взаимозачет присужденных сторонам денежных средств, в результате которого взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НовМонолитСтрой» денежную сумму в общем размере 57 344,10 руб., с ФИО2 денежную сумму в общем размере 306 688,50 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от "дата" в размере 229487,30 руб., неустойку в размере 24585,80 руб., госпошлину в размере 3046,40 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» задолженность по договору участия в долевом строительстве № от "дата" в размере 458974,70 руб., неустойку в размере 49171,50 руб., госпошлину в размере 6092,90 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» к ФИО1, ФИО5 отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, осуществлении зачета встречных требований удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., доплату в размере 7775,40 руб. за передачу объекта долевого строительства меньшей площади, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 руб., доплату в размере 15 550,60 руб. за передачу объекта долевого строительства меньшей площади, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» отказать.

Произведен зачет взысканных сумм, окончательно взыскав в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» с ФИО1 57344,10 руб., с ФИО2 306 688,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовМонолитСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.С. Чернева