2-877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 22 августа 2019 год 

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М., 

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля 

<

марка 1> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автомобиля 

<

марка 1> государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.2 указанного договора в случае ДТП по вине арендатора, ущерб, нанесенный данному автомобилю, выплачивает арендатор. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около дома №

<

адрес> произошло ДТП, участником которого являлся ФИО2, управлявший автомобилем DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № и Х.Е.В., управлявшим автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП явился ФИО2, который на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю КИА РИО, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

марка 1> застрахована в ВСК, страховой полис МММ №. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

марка 1> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

марка 5>., утрата товарной стоимости 

<

марка 6> Считает, что виновными действиями ФИО2 истцу как владельцу автомобиля DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № причин материальный ущерб, который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

марка 5>., утрату товарной стоимости в сумме 

<

марка 6>., стоимость экспертизы в размере 

<

марка 2>., стоимость услуг на ксерокопирование документов в сумме 

<

марка 3>., почтовые расходы в размере 

<

марка 4>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 

<

марка 7> 

Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В материалы дела представлена копия паспорта ФИО2 из которой следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, куда судом и была направлена судебная повестка. Кроме того, судебная повестка была также направлена по месту фактического пребывания ответчика по адресу: 

<

адрес>, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства автомобиля 

<

марка 1> государственный регистрационный знак №. В этот же день согласно акту приема-передачи автомобиль 

<

марка 1> государственный регистрационный знак № был предан арендодателем ФИО1 арендатору ФИО2 в исправном состоянии. 

В соответствии с п.2 указанного договора в случае ДТП по вине арендатора, ущерб, нанесенный данному автомобилю, выплачивает арендатор. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут около дома №

<

адрес> произошло ДТП, участником которого являлся ФИО2, управлявший автомобилем 

<

марка 1> государственный регистрационный знак № и Х.Е.В., управлявшим автомобилем 

<

марка 8> государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП явился ФИО2, который на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

марка 8>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данный факт подтвержден сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

марка 1> застрахована в ВСК, страховой полис МММ №.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного ИП К.П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

марка 1> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

марка 5>.

Величина утраты товарной стоимости автомашины 

<

марка 1> государственный регистрационный знак № по состоянию на дату происшествия составляет 

<

марка 6>. 

Суд признает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 04-19-03 достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в сведениях об участниках дорожно -транспортного к постановлению по делу об административном правонарушении, в акте осмотра транспортного средства. Заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее инженерно-техническое образование, стаж экспертной работы 3 года. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность экспертизы и причинение ущерба в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, при таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, представленное истцом. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

марка 1> государственный регистрационный знак № в размере 

<

марка 5> 

<

марка 5> 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № ФИО1 оплатил ИП К.П.В. за проведение экспертизы 

<

марка 2>, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 

<

марка 4>., которые им подтверждены документально, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг на ксерокопирование документов в размере 

<

марка 3>, однако в материалах дела отсутствует платежный документ на указанную сумму, подтверждающий затраты истца понесенные на копирование документов по данному гражданскому делу. Приобщенный истцом чек к материалам дела на сумму 

<

марка 9> не содержит сведений об относимости к настоящему делу, в связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части не подлежит удовлетворению. 

Требования истца о взыскании расходов за оказание юридической помощи по составлению искового заявления не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения несения этих расходов со стороны истца.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

марка 7> исходя из цены иска в размере 

<

марка 10>., в том числе: денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

марка 5>; утрату товарной стоимости транспортного средства автомашины в сумме 

<

марка 6>; денежные средства, оплаченные эксперту в сумме 

<

марка 2>; почтовые расходы в размере 

<

марка 4>, стоимость услуг за ксерокопирование документов 

<

марка 3>.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, такие виды расходов, как оплата эксперту, почтовые расходы и стоимость услуг за ксерокопирование документов, относятся к судебным издержкам и при определении цены иска учитываться не должны.

Таким образом, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 

<

марка 11>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 

<

марка 11>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

марка 5>; утрату товарной стоимости транспортного средства автомашины 

<

марка 1> государственный регистрационный знак № в сумме 

<

марка 6>; денежные средства, оплаченные эксперту в сумме 

<

марка 2>; почтовые расходы в размере 

<

марка 4>, а также госпошлину в размере 

<

марка 11>, а всего взыскать 

<

марка 12>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Середыч 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 года