57RS0023-01-2023-003321-20

Дело № 2-3241/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 год город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, заёмщику выданы заёмные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до 

<

данные изъяты> календарных дней под процентную ставку 

<

данные изъяты>% годовых.

ООО МФК «Кредиска» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнило в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. 

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО «Защита онлайн», права и обязанности по Договору перешли к истцу.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 56 683 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 51 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения не явился в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что согласно договору потребительского микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО1, заёмщику выданы заёмные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> дней под процентную ставку 365% годовых или 1 % за каждый день пользования займом.

ООО МФК «Кредиска» обладает статусом микрофинансовой организации. Вся информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о правах и обязанностях ФИО1, связанных с получением микрозайма содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (Займа), кроме того к договору прилагается график возврата платежей.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Таким образом, условие договора о размерах процентной ставки за пользование заемными средствами не противоречит действующим императивным нормам законодательства, регулирующего отношения в области предоставления займов (микрозаймов).

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате полностью суммы основного долга ответчиком не представлено.

ООО МФК «Кредиска» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МКК «Кредиска» ФИО1 сумма займа была выдана, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, свои обязательства по договору ответчик не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по Договору в размере: сумма займа – 30 000 руб.; задолженность по процентам – 25 614 руб. 96 коп., штрафы – 1068 руб. 60 коп.

На основании договора уступки прав требований №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО «Защита онлайн», права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «Защита онлайн».

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ООО «защита онлайн» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 900 руб. 51 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 63 749,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 112,50 руб., почтовые расходы в сумме 165,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бардина Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 г.