П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа 

г. Усть-Илимск 03 ноября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Коломийцевой О.П., 

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников – адвокатов Рожковой А.В., Сизых С.В., Гридневой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-472/2020 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в тайном хищении имущества, принадлежащего гр. АО, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку вину в содеянном они признают полностью и осознают, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский» с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Усть-Илимский» (утверждено 27 октября 2020 года), ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство ФИО1, указав, что ФИО1 совершено впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен, что выразилось в полном признании вины, раскаянии, даче в ходе предварительного расследования изобличающих себя и других участников показаний, принесении извинения потерпевшему, полном возмещении вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, характеризуется ФИО1 удовлетворительно, противоправных действий после совершения преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, в силу чего общественной опасности не представляет. Просила назначить ему судебный штраф в минимальном размере, учитывая его материальное положение.

Защитник Сизых С.В. поддержал ходатайство ФИО3, указав, что ФИО3 совершено впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен, что выразилось в полном признании вины, раскаянии, даче в ходе предварительного расследования изобличающих себя и других показаний, полном возмещение ущерба, принесении извинений потерпевшему. Кроме того, характеризуется ФИО3 положительно, противоправных действий после совершения преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, в силу чего общественной опасности не представляет. Просил назначить ему судебный штраф в минимальном размере, учитывая его материальное положение, состояние его здоровья.

Защитник Гриднева Е.В. поддержала ходатайство ФИО2, указав, что ФИО2 совершено впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред им заглажен, что выразилось в полном признании вины, раскаянии, даче в ходе предварительного расследования изобличающих себя и других показаний, полном возмещение ущерба, принесении извинений потерпевшему. Кроме того, характеризуется ФИО2 положительно, противоправных действий после совершения преступления не совершал, к административной ответственности не привлекался, в силу чего общественной опасности не представляет. Просила назначить ему судебный штраф в минимальном размере, учитывая его материальное положение.

Потерпевший АО в судебное заседание представил заявление, в котором не возражал по прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, поскольку похищенное имущество ему возвращено, ущерб, причиненный преступлением заглажен, извинения принесены, претензий к ФИО1, ФИО3, ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора Петрова И.К. не возражала по ходатайству следователя, указав, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, приняли активные меры по возмещению ущерба потерпевшему, загладили причиненный вред, не представляют общественной опасности. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3, ФИО1, ФИО2 относится к категории средней тяжести, ФИО3, ФИО1, ФИО2 не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем добровольного возмещения ущерба, принесены извинения потерпевшему.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что обвинение в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его обоснованность сомнений не вызывает.

Сведения об участии ФИО3, ФИО1, ФИО2 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также судом установлено, что ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало.

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый работник, ответственный, нарушений трудовой дисциплины не допускает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, жалоб от соседей на поведение ФИО3 не поступало.

По месту работы характеризуется с положительной стороны, как ответственный работник, честный и порядочный.

ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков.

С учетом изложенного, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2 судом не установлено. 

Сведений о том, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 представляют повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая при этом, что в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО3, ФИО1, ФИО2 принимая во внимание, что они работают, имеют стабильный доход. Кроме того учитывается состояние здоровья ФИО3, имеющего заболевание. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> (л.д. 44 т.1), хранящийся у гр. АО – необходимо оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ с освобождением их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в срок до 03 января 2021 года по следующим реквизитам: 

Наименование организации: ГУ МВД России по Иркутской области

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение Иркутск 

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 031 210 100 001 40 

УИН 18853820080170004102

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 03 ноября 2020г. по уголовному делу № 12001250012000410.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в срок до 03 января 2021 года по следующим реквизитам: 

Наименование организации: ГУ МВД России по Иркутской области

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение Иркутск 

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 031 210 100 001 40 

УИН 18853820080170004102

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 03 ноября 2020г. по уголовному делу № 12001250012000410.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок до 03 января 2021 года по следующим реквизитам: 

Наименование организации: ГУ МВД России по Иркутской области

ИНН 

<

***>, КПП 380801001

Получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение Иркутск 

БИК 042520001

Расчетный счет № 

<

***>

ОКТМО: 25738000

КБК 188 116 031 210 100 001 40 

УИН 18853820080170004102

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда от 03 ноября 2020г. по уголовному делу № 12001250012000410.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в соответствии со ст. 4465 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения их к уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, хранящийся у гр. АО – оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева