УИД 24RS0033-01-2018-003060-48

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 08.03.2014г. в размере 895 542 рубля 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 155 рублей 42 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 778 000 рублей под 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства с ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно. ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 895 542 рубля 16 коп., в том числе неустойка – 153 893 рубля 52 коп., ссудная задолженность – 601 963 рубля 98 коп., проценты – 139 684 рубля 66 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

В судебное заседание стороны не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит потребительский в сумме 778 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с данным договором ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце и датой в текущем календарном месяце (п.3.2.2) При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности: осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования (п. 1).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счету с декабря 2016 года ФИО1 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик ФИО1, за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору, а также иные начисления произведены банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что последними представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: 778 000 рублей (сумма кредита) за минусом 176 036 руб. 02 коп. (погашено) = 601 963 руб. 98 коп.

Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 446 руб. 81 коп., из которых оплачено 547 446 руб. 81 коп. Начислены проценты на просроченный основной долг в размере 298 835 руб. 66 коп., оплачено 159 151 руб., задолженность составила: 298 835 руб. 66 коп. – 159 151 руб. = 139 684 руб. 66 коп.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 893 рубля 52 коп. из расчета: 100 686 руб. 07 коп. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) – 27 345 руб. 67 коп. (оплачено) + 93 156 руб. 97 коп. (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период) – 12 603 руб. 85 коп. (оплачено).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 составляет 801 648 рублей 64 коп., в том числе основной долг 601 963 рубля 98 коп., проценты за пользование кредитом 139 684 рубля 66 коп., неустойка 60000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором солидарную ответственность должников с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из первоначальных исковых требований истца, то есть в размере 12 155 руб. 42 коп. Размер госпошлины определен истцом верно согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (895 542 руб. 16 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 648 (восемьсот одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей 64 коп., из которых основной долг 601 963 (шестьсот одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 98 коп., проценты за пользование кредитом 139 684 (сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 66 коп., неустойка 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 42 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев