Дело № 2-1665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту – истец, АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между АКБ «Ижкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО3 10.04.2014 заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб.; срок пользования кредитом – 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом – 12,25 % годовых; целевое использование – приобретение недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> квартиры

<

данные изъяты> Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 15.04.2014 Управлением Росреестра по УР первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Права истца подтверждаются отметкой в закладной. Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с кредитным договором в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, владельцем закладной предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на 23.01.2020 составляет 835 014 руб. 03 коп., в том числе: 818 700 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 6 209 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 10 104 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом. В силу ст. 56 закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Руководствуясь положениями действующего законодательства, истец просил суд расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 835 014 руб. 03 коп., в том числе: 818 700 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 6 209 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 10 104 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из суммы, определенной по данным экспертизы, в размере 1 502 400 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 17 550 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании суду пояснила, что сумму просроченной задолженности она не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями согласилась. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между АКБ «Ижкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО3 10.04.2014 заключен кредитный договор 

<

номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1 000 000 руб.; срок пользования кредитом – 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом – 12,25 % годовых; целевое использование – приобретение недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> квартиры

<

данные изъяты> 

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – залог предмета ипотеки - 

<

данные изъяты> квартиры

<

данные изъяты>

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 15.04.2014 Управлением Росреестра по УР первоначальному залогодержателю. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Согласно п. 1.1. договора займа, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 3.4., заемщик возвращает заем и уплачивает проценты, путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Свои обязательства по возврату кредита ответчики должным образом не исполняли, что подтверждается расчетом суммы долга по договору займа.

В соответствии с п. 4.4 договора займа, в случае неисполнения заемщиками обязательств, указанных в договоре, займодавец вправе потребовать от заемщиков полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

В адрес ответчиков 24.12.2019 направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа в срок не позднее 20.01.2020.

Данные требования ответчиками удовлетворены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на 23.01.2020 составляет 835 014 руб. 03 коп., в том числе: 818 700 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 6 209 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 10 104 руб. 43 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией закладной, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, что по состоянию на дату рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени погашена в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики действительно обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей, 

С учетом изложенного с ответчиков Х-ных подлежат взысканию задолженность по состоянию на 23.01.2020, в том числе: 818 700 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 6 209 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный суду расчет признан верным, ответчиками не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании пени (неустойки), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по погашению основного долга и процентов, в размере в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 10 104 руб. 43 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен банком верно. 

Учитывая размер (0,1% или 36,5% годовых) суд полагает возможным снизить размер пени в 2 раза до 5 052 руб. 21 коп. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд принимает решение об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере суд исходит из следующего.

Истцом проведена оценочная экспертиза предмета залога. Согласно представленному заключению рыночная стоимость предмета залога составляет 1 878 000 руб.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 1 502 400 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 24.12.2019 Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20.01.2020.

В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 06.02.2020, по истечении указанного в уведомлении срока для расторжения договора в добровольном порядке.

В этой связи суд признает истца исполнившим условия, установленные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).

На основании изложенного требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 17 550 руб. 14 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 10.04.2014, заключенный между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО4 

<

данные изъяты> 

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 10.04.2014 по состоянию на 23.01.2020, в том числе: 818 700 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 6 209 руб. 01 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 5 052 руб. 21 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2, ФИО3 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 502 400 руб.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы на оплату госпошлины в сумме 17 550 руб. 14 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков