ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года

село Левокумское.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

(дата) в (адрес) ФИО1 направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес) уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного порядка о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Армения ФИО , (дата) года рождения, в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения что является нарушением ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказом ФМС России от 12.03.2015г. № 149 "О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28.06.2010г. № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации". 

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что забыла вовремя направить уведомление о заключении трудового договора в миграционный орган.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08.12.2014 N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за то, что она, являясь должностным лицом - менеджером по работе с клиентами, направила в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного порядка о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином Республики Армения ФИО , (дата) года рождения, в срок превышающий три рабочих дня с даты заключения что является нарушением ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказом ФМС России от 12.03.2015г. № 149 "О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28.06.2010г. № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации". 

Как следует из п.2.17 должностной инструкции менеджера по работе с клиентами 1 категории Левокумского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество», ФИО1, в её обязанности входит уведомление компетентных органов о приеме на работу иностранных граждан. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д. ...), рапортом инспектора отделения о вопросам миграции ОМВД России по Левокумскому району (дислокация с. Левокумское) ФИО (л.д.... уведомлением о составлении протокола (л.д. ... объяснением директора ГУП СК «СКИ» ФИО (л.д. ...), объяснением ФИО1 (л.д. ... объяснением ФИО (л.д. ... должностной инструкцией (л.д. ...). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение ею совершено впервые, вину признала в полном объеме, нарушения устранены, умысла на совершение правонарушения не имела.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

На основании изложенного, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния с вынесение ей устного замечания.

Руководствуясь частью 3 статьи 18.15, статьями, 2.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

ФИО2